суббота, 3 июня 2017 г.

Судебная практика: Взыскан моральный вред за нарушение сроков рассмотрения электронного обращения гражданина


Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда рассмотрела в марте 2017 года дело № 33-1755/2017, в котором гражданин через суд добился возмещения морального вреда за несвоевременный ответ на электронное обращение.

Суть спора

В июне 2016 года на сайте администрации Хреновского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области гражданин разместил свое обращение с заявлением о предоставлении, в случае наличия, информации о свободных земельных участках, выделяемых льготной категории граждан, - но ответа на него в установленный законом срок не получил. После обращения в Бобровскую районную прокуратуру в отношении администрации были приняты меры административного реагирования.

Гражданин обратился в суд с иском к администрации поселения о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 тысяч рублей.

Позиция Бобровского районного суда Воронежской области

Суд первой инстанции исходил из отсутствия относимых и допустимых доказательств, а также других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причинении гражданину морального вреда.

Решением Бобровского районного суда Воронежской области в ноябре 2016 года в удовлетворении исковых требований гражданину было отказано.

Позиция Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

Суд отметил, что письменный ответ на обращение гражданина, поступившее 28.06.2016 г. на официальный сайт администрацией, не давался в установленный тридцатидневный срок и гражданину не направлялся.

По результатам проведенной проверки за нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан прокуратурой района было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении главы администрации Хреновского сельского поселения за нарушение законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

Суд отметил, что бездействие Администрации привело к нарушению прав гражданина и создало ему препятствия к осуществлению права на своевременное получение письменного ответа уполномоченного государственного органа по существу поставленных в обращении вопросов.

По мнению суда, гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных бездействием государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По мнению суда, администрацией было допущено нарушение прав гражданина на своевременное получение ответа на его обращение в установленный законом срок, поэтому у него имеются законные основания требовать компенсации морального вреда.  Непредоставлением ответа на обращение гражданину были причинены нравственные страдания в виде переживаний о безразличном отношении к его, как гражданина РФ, конституционным правам со стороны администрации.

Суд также сослался на п. 105 Постановления Европейского Суда по правам человека от 24 июля 2003 года № 46133/99, № 48183/99, в которых отмечалось, что некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство, по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного доказательства. Однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями ответчика.

Суд принял во внимание, что данный сельской администрацией отрицательный ответ никак не мог повлиять на выбор гражданином земельного участка в названном сельском поселении, а также сложившуюся в Воронежской области многочисленную судебную практику по аналогичным спорам граждан с другими сельскими поселениями. Судебная коллегия в итоге сочла справедливым компенсировать истцу моральный вред в сумме 100 руб. 00 коп.

Судебная коллегия отменила решение Бобровского районного суда Воронежской области и приняла по делу новое решение.

С администрации Хреновского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области в пользу гражданина была взыскана компенсацию морального вреда в размере 100 руб. и госпошлина в сумме 300 руб.

Мой комментарий: С моей точки зрения, хотя суд и снизил размер компенсации до символического, но «лиха беда начало». Представьте себе, что будет, если все граждане, кому в установленный законом срок не будет дан ответ, начнут требовать хотя бы по 100 рублей :)

Источник: Консультант Плюс
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=1889431

2 комментария:

  1. Наташа, спасибо за интересный прецедент! Только вряд ли кто будет связываться из-за символических ста рублей, рассчитанных именно на то, чтобы не интересно было обращаться с такими исковыми требованиями!

    ОтветитьУдалить
  2. Наташа, спасибо за интересный прецедент! Только вряд ли кто будет связываться из-за символических ста рублей, рассчитанных именно на то, чтобы не интересно было обращаться с такими исковыми требованиями!

    ОтветитьУдалить