четверг, 17 августа 2017 г.

Семинар международного исследовательского проекта «ДНК документа»


Данная заметка  Коринн Роджерс (Corinne Rogers) была опубликована 4 августа 2017 года на сайте международного проекта  InterPARES Trust.

Мой комментарий: О проекте «ДНК документа» (RecordDNA), финансируемом британским Советом по исследованиям в области искусства и гуманитарных дисциплин» (Arts and Humanities Research Council, AHRC) и выполняемом под руководством Университета Нортумбрии и Университетского колледжа Лондона, см. также посты: https://rusrim.blogspot.ru/2017/06/blog-post_23.html  , https://rusrim.blogspot.ru/2017/07/blog-post_3.html и https://rusrim.blogspot.ru/2017/07/blog-post_6.html .

20 июля 2017 года я приняла участие в семинаре «ДНК документа» (RecordDNA), который проводил университет Нортумбрии в Ньюкасл-апон-Тайне (Northumbria University in Newcastle upon Tyne). Семинар собрал разнообразную по составу группу представителей различных дисциплин - теоретиков и практиков, для изучения того, что же необходимо для обеспечения возможности постоянного использования электронной доказательной базы. Первым из трех мероприятий было изучение точек зрения людей относительно необходимых компонентов электронных документов, когда те выступают в качестве свидетельств / доказательств.


В центре – Коринн Роджерс


27 участников были разделены на пять групп, состав каждой из которых был тщательно подобран с тем, чтобы обеспечить географическое и дисциплинарное разнообразие. Группа I занималась выявлением того, что мы воспринимали как первоначальные «камни преткновения» - это были определения понятий «документ» (record) и «доказательство» (evidence). По мере того, как мы начали упорядочивать вопросы, поднятые в результате предшествующих публичных обсуждений – «краудсорсинга» (см. https://recorddna.wordpress.com/2017/06/20/the-most-significant-components-of-a-digital-evidential-record/ ), выделились определенные темы:
  • элементы, которые мы рассматривали как часть набора необходимых и достаточных компонентов такого электронного документа, которому, в случае необходимости, можно было доверять как свидетельству;

  • виды деятельности, необходимые в рамках управления документами; и

  • вспомогательные вопросы, определяющие контексты.
Мы подошли к решению задачи с точки зрения «документов» (я оставляю выбор точного определения данного понятия за читателем). Проблема с электронными материалами, конечно же, заключается в том, что документы и документированная информация, - в том смысле, как их понимают архивисты и специалисты по управлению документами, - составляют лишь небольшую часть электронного контента, управляемого в качестве  информационного или делового актива. Это часть традиционной темы о стремительно нарастающих объёмах электронного контента - информации слишком много, как нам справиться с управлением ею? Чем мы обязаны управлять? И как технологии могут нам помочь?

В этой связи мне было очень интересно прочитать сообщение в блоге Майка Колфилда (Mike Caulfield) под названием «Информационная недогрузка» (Information Underload,  https://medium.com/@holden/information-underload-22af099afac5 ), в котором он высказывает точку зрения о том, что проблема не в изобилии информации вообще, а в нехватке ценной информации. Как раньше говорилось о базах данных, «мусор на входе, мусор на выходе» - теперь то же самое можно сказать о «больших данных». Те компании, которые это осознали - и пытаются как-то исправить ситуацию - не полагаются на аналитику при управлении или интерпретации имеющихся у них данных, а начинают с решения проблемы с самими данными (В качестве примера Колфилд приводит Netflix - их аналитика обслуживала контент, который никого не интересовал, поэтому они стали создавать более качественный контент.)

Все это делает такие исследовательские проекты, как RecordDNA ( https://recorddna.wordpress.com/ ) и InterPARES Trust ( https://interparestrust.org/ ) ещё более важными. Предыдущие исследования в рамках проекта InterPARES показали, что возможность обеспечить долговременную сохранность электронных документов закладывается во время их создания (на самом деле раньше, в момент проектирования и внедрения соответствующих информационных систем и формирования их нормативно-правовой базы – Н.Х.) и опирается на «последовательности действий по обеспечению долговременной сохранности» (Chain of Preservation, CoP – модель, созданная в рамках проекта InterPARES 2 – Н.Х.). Проект RecordDNA рассматривает электронные объекты всех типов. Если мы сможем понять, что же нам нужно от наших электронных документов (а также данных и других электронных объектов), то сможем и обеспечить долговременную сохранность заслуживающей доверия доказательной базы.

Коринн Роджерс (Corinne Rogers)

Источник: сайт проекта InterPARES Trust
https://interparestrust.com/2017/08/04/record-dna-workshop/

Порядок ведения Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах


Приказом Министерства финансов РФ от 12 мая 2017 года № 11н утвержден «Порядок ведения Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах», заменивший аналогичный документ 2012 года и определяющий:
  • Порядок доступа к Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП);

  • Перечень информации, необходимой для уплаты платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также иных платежей, в случаях, предусмотренных федеральными законами, порядок ее получения и предоставления;

  • Перечень информации об уплате платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы РФ, а также иных платежей, в случаях, предусмотренных федеральными законами, порядок ее получения и предоставления.
Доступ к ГИС ГМП предоставляется участникам посредством  информационного взаимодействия ГИС и информационных систем участников с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия после прохождения процедуры регистрации в системе (п.2.1).

Регистрация участников осуществляется в электронном виде после прохождения их руководителем (или уполномоченным им лицом) прямого взаимодействия идентификации и аутентификации с использованием федеральной государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации…» (ЕСИА) (п.2.8).

Регистрация  участников косвенного взаимодействия осуществляется участником прямого взаимодействия, на основании представленных ему документов и (или) сведений.

Участником прямого взаимодействия формируется и направляется с использованием ГИС ГМП в территориальный орган Федерального казначейства заявка на регистрацию в форме электронного документа. К заявке прикрепляются электронные образы документов, полученные в результате сканирования соответствующих документов на бумажных носителях.

Заявка на регистрацию, созданная в форме электронного документа, и электронные образы документов подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя (или уполномоченного им лица) участника прямого взаимодействия.

При отсутствии технической возможности регистрации в ГИС ГМП в электронном виде, участником прямого взаимодействия в территориальный орган Федерального казначейства представляется заявка на регистрацию в форме документа на бумажном носителе в двух экземплярах с одновременным представлением документа на машинном носителе, а также заверенные копии документов к ней в одном экземпляре (п.2.9).

Мой комментарий: В аналогичном документе 2012 года предусматривалось, что заявка обязательно должна была быть продублирована на бумажном носителе.

Заявка на регистрацию в форме документа на бумажном носителе подписывается руководителем (или уполномоченным им лицом) участника прямого взаимодействия с указанием должности и расшифровки подписи, содержащей фамилию и инициалы, и скрепляется печатью.

Решение о присвоении уникального регистрационного номера участнику прямого взаимодействия, о внесении изменений или о прекращении доступа к ГИС ГМП, указываемое в заявках на регистрацию, на внесение изменений или на прекращение доступа соответственно, а также протокол, сформированный в форме документа на бумажном носителе, подписываются руководителем (или уполномоченным им лицом) территориального органа Федерального казначейства с указанием должности, расшифровки подписи, содержащей фамилию и инициалы, номера телефона ответственного исполнителя и даты, оформленной словесно-цифровым способом (п.2.24).

Протокол, сформированный в форме электронного документа с использованием ГИС ГМП, подписывается электронной подписью руководителя (или уполномоченного им лица) территориального органа Федерального казначейства.

Уведомление о регистрации, уведомление о внесении изменений, уведомление о прекращении доступа, сформированное территориальным органом Федерального казначейства в форме электронного документа с использованием ГИС ГМП, подписывается электронной подписью руководителя (или уполномоченного им лица) территориального органа Федерального казначейства (п.2.26).

Документы, представляемые участником прямого взаимодействия в территориальный орган Федерального казначейства при регистрации в ГИС ГМП, внесении изменений в сведения или прекращении доступа к ГИС ГМП, в случае положительного результата проведения проверки помещаются на хранение в дело участника, которое ведется территориальным органом Федерального казначейства (п.2.27).

В случае если в территориальном органе Федерального казначейства ведется дело клиента (иной перечень документов) в связи с открытием лицевого счета, а также в случаях, предусматривающих информационное взаимодействие между участником прямого взаимодействия и Федеральным казначейством (территориальным органом Федерального казначейства) или с информационной системой, оператором которой является Федеральное казначейство, документы, представляемые участником при регистрации в ГИС ГМП, внесении изменений в сведения или прекращении доступа к ГИС ГМП, помещаются на хранение в дело клиента (иной перечень документов).

Мой комментарий: Поскольку предусмотрен смешанный документооборот, возникает вопрос о том, как будут вестись дела участников и клиентов при поступлении как бумажных, так и электронных документов.

Федеральное казначейство (Оператор ГИС ГМП) обеспечивает доступ участников прямого взаимодействия к ГИС ГМП круглосуточно (п.2.28).

Предоставление Участником информации, необходимой для уплаты денежных средств, или информации об уплате денежных средств осуществляется путем направления участником прямого взаимодействия в ГИС ГМП соответственно извещения о начислении или извещения о приеме к исполнению распоряжения в форме электронного документа (п.4.1).

Извещения и запросы, направляемые в ГИС ГМП участником прямого взаимодействия, подписываются его электронной подписью (п.4.8).

Извещения и запросы участника косвенного взаимодействия подписываются его электронной подписью и направляются участнику прямого взаимодействия для последующего их направления в ГИС ГМП (п.4.9).

Участник прямого взаимодействия обеспечивает соответствие извещений и запросов требованиям, и в случае положительного результата проверки подписывает извещения и запросы своей электронной подписью и направляет их в ГИС ГМП.

В случае если извещение или запрос, направленный участником прямого взаимодействия в ГИС ГМП, не подписан электронной подписью (электронными подписями), либо они не соответствует форматам взаимодействия, ГИС ГМП направляет уведомление об отказе в приеме (п.4.10).

Направляемые из ГИС ГМП извещение и уведомление об отказе в приеме извещения или запроса, уведомление о приеме в ГИС ГМП извещения или запроса, уведомление об отсутствии запрашиваемой информации подписываются электронной подписью оператора ГИС ГМП (п.4.12).

Направление из ГИС ГМП извещения или уведомления осуществляется в срок, не превышающий шестидесяти секунд с момента получения ГИС ГМП соответствующего запроса или извещения.

Участник прямого взаимодействия обеспечивает направление участнику косвенного взаимодействия полученных из ГИС ГМП извещений и уведомлений, соответствующих их запросам и извещениям (п.4.13).

В ГИС ГМП обеспечивается хранение извещений и запросов не менее трех лет с момента получения.

Мой комментарий: Для сравнения, «Порядок ведения Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах», утвержденный приказом Казначейства России от 30 ноября 2012 года № 19н, устанавливал обязанности по хранению для следующих участников системы:
  • Оператор ГИС ГМП «осуществляет хранение запросов и извещений, за исключением извещений о начислениях, полученных от главных администраторов начислений, взаимодействующих с оператором ГИС ГМП в режиме шлюза, в течение одного года с момента получения от участников (п. 2.22.9).

  • Оператор по переводу денежных средств, банковский платежный агент (субагент), платежный агент (субагент), местная администрация, организация почтовой связи «осуществляют хранение извещений о приеме к исполнению распоряжений, извещений об уточнении информации о приеме к исполнению распоряжений, извещений об аннулировании информации о приеме к исполнению распоряжений в течение одного года с момента формирования» (п. 2.24.2).

  • Орган Федерального казначейства, иной орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством РФ «осуществляют хранение извещений о приеме к исполнению распоряжений, извещений об уточнении информации о приеме к исполнению распоряжений, извещений об аннулировании информации о приеме к исполнению распоряжений в течение одного года с момента формирования» (п.2.25.2).

  • Главный администратор начислений «осуществляет хранение извещений о начислениях, извещений об уточнении начислений, извещения об аннулировании начислений в течение одного года с момента формирования» (п.2.26).

  • Администратор начислений «осуществляет хранение извещений о начислениях, извещений об уточнении начислений, извещений об аннулировании начислений в течение одного года с момента формирования» (п. 2.27.3).
Срок хранения увеличен в три раза.

Источник: Консультант плюс
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=220840

среда, 16 августа 2017 г.

Дэвид Розенталь: Обеспечение сохранности веб-контента – не техническая проблема


Заметка сотрудника Библиотеки Стенфордского университета д-ра Дэвида Розенталя (David Rosenthal – на фото, см. также https://www.lockss.org/contact-us/dshr/ ) была опубликована на его блоге (DSHR's Blog) 3 августа 2017 года. Розенталь был одним из инициаторов проекта LOCKSS (от Lots of Copies Keep Stuff Safe - «Множество копий гарантирует сохранность»), осуществляемого Стенфордским университетом с целью создания системы с открытым кодом, позволяющей библиотекам собирать, сохранять и предоставлять читателям доступ к материалам, опубликованным в Интернете.

Как я всегда говорил, сохранение для потомков веб-контента и иного электронного контента – проблема экономическая. При наличии неограниченного бюджета сбор и сохранение материалов проблемой не являются. Причина, по которой мы собираем и сохраняем менее половины классической «паутины» из квазистатических взаимосвязанных документов и куда меньшую часть «Web 2.0», заключается в том, что ни у кого нет денег на то, чтобы добиться существенно лучшего результата.

Бюджеты библиотек и архивов - учреждений, задача которых действовать в качестве памяти общества, - долгое время находились под постоянным прессингом. Я сейчас готовлю лекцию, и мне потребовался пример, поэтому я нарисовал приведенный ниже график годового дохода Британской библиотеки в реальном исчислении (в пересчете на фунты стерлингов 2000 года). График показывает, что доходы Библиотеки за последнее десятилетие сократились почти на 45%.

Доходы Британской библиотеки в миллионах фунтов стерлингов 2000-го года

Учреждения памяти, которые могут приобрести лишь половину того, что им было доступно 10 лет назад, вряд ли значительно увеличат финансирование, выделяемое на приобретения новых материалов. Даже просто сохранить материалы (и персонал), которые у них уже есть, им будет нелегко.

Источники: Данные о номинальном доходе были взяты из серии ежегодных отчетов Британской библиотеки ( https://www.bl.uk/aboutus/annrep/index.html ). Реальный доход был рассчитан с помощью официального калькулятора инфляции Банка Англии (  http://www.bankofengland.co.uk/education/Pages/resources/inflationtools/calculator/default.aspx ).

Дэвид Розенталь (David Rosenthal)

Источник: DSHR's Blog
http://blog.dshr.org/2017/08/preservation-is-not-technical-problem.html

Установлена административная ответственность чиновников за невнесение информации о проверке в единый реестр проверок


Федеральный закон от 26 июля 2017 года № 206-ФЗ «О внесении изменений в статьи 19.6.1 и 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дополнил статью 19.6_1 «Несоблюдение должностными лицами органов государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле» частью 3 следующего содержания:
3. Несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в невнесении информации о проверке в единый реестр проверок, либо в нарушении два и более раза в течение одного года сроков внесения информации о проверке в единый реестр проверок, либо во внесении два и более раза в течение одного года неполной или недостоверной информации о проверке в единый реестр проверок, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
Новые положения вступают в силу с 6 августа 2017 года.

Мой комментарий: Ведение единого реестра проверок, в котором аккумулируется вся информация обо всех проверках (см. посты на блоге http://rusrim.blogspot.ru/2015/01/blog-post_28.html, http://rusrim.blogspot.ru/2015/05/blog-post_97.html , http://rusrim.blogspot.ru/2017/01/blog-post_24.html ), проводимых уполномоченными органами государственной власти, предусмотрено российским законодательством. Однако выяснилось, что не все государственные органы оперативно размещают информации о проверках в системе (см. пост на блоге http://rusrim.blogspot.ru/2016/09/blog-post_63.html ).

Источник: Консультант Плюс
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=220902

вторник, 15 августа 2017 г.

ИСО: Опубликован новый технический отчет по управлению коллекциями для архивов и библиотек


Как сообщил официальный сайт Международной организации по стандартизации (ИСО), в самом конце июля был опубликован новый Технический отчет ISO/TR 19814:2017 «Информация и документация – Управление коллекциями в архивах и библиотеках» (Information and documentation - Collections management for archives and libraries) объёмом 58 страниц, см. https://www.iso.org/standard/66263.html и https://www.iso.org/obp/ui/#iso:std:iso:tr:19814:ed-1:v1:en .

Документ разработан техническим подкомитетом TC46/SC10 «Требования к хранению документов и к условиям для обеспечения их сохранности» (Requirements for document storage and conditions for preservation). В аннотации отмечается следующее:
«ISO/TR 19814:2017 содержит указания и рекомендации по планированию, внедрению, поддержанию и совершенствованию деятельности по обеспечению сохранности архивных и библиотечных коллекций, в том числе:
  • указания и рекомендации по текущему управлению физическими коллекциями в архивах и библиотеках и по планированию деятельности, связанной с обеспечением долговременной сохранности;

  • процедуры управления коллекциями в хранилищах, читальных залах и помещениях для исследователей, в реставрационно-консервационных лабораториях, а также на выставках и во время транспортировки.

  • указания и рекомендации в отношении надлежащей упаковки и контейнеров для архивных и библиотечных коллекций.
Данный технический отчет применим в отношении деятельности по обеспечению долговременной сохранности физических архивных и библиотечных коллекций учреждений, вне зависимости от их объёма. Он распространяется на все коллекции, хранимые учреждением - как на собственные коллекции, так и на материалы других учреждений, принятые на депозитарное хранение или взятые в аренду. Для справки включены также определенные сведения об обеспечении сохранности электронных коллекций, включающих изначально-электронные и оцифрованные материалы.

ISO/TR 19814:2017 также применим в отношении коллекций, которыми управляют государственные органы и учреждения.

Данное руководство предназначено для управления коллекциями, которые  сохраняются для долговременного использования.

Подлежащими длительному и постоянному хранению использованию коллекции необходимо управлять с целью смягчения многих рисков, которые могут привести к утрате материалов, включая катастрофические утраты вследствие пожаров и затоплений, риски вандализма и кражи; а также к нестабильности материалов, в том числе пленок на ацетатной основе и высококислотной бумаги.

Управление коллекциями (collections management) рассматривает риски с целостной точки зрения. Признается необходимость компромиссов, исходя, среди прочих факторов, из объёмности коллекций в архивах и библиотеках. Управление компромиссами возможно в том случае, когда в процессе принятия решений учитываются такие факторы, как характер использования, значимость, уязвимость коллекций, а также опыт и передовая практика ряда взаимосвязанных направлений деятельности.

Технический отчет уделяет отдельное внимание тем операциям, необходимым для управления средой хранения коллекций, которые имеют отношение к политике и плану учреждения по обеспечению долговременной сохранности материалов. Сюда входит мониторинг стабильности микроклимата, контроль воздействия света, профилактические меры поддержания чистоты и уборка хранилищ.

В техническом отчете не рассматриваются вопросы консервации/реставрации отдельных предметов и объектов, входящих в состав коллекций.»
Содержание документа следующее:
Предисловие
Введение
1. Область применения
2. Нормативные ссылки
3. Термины и определения
4. Обеспечение сохранности в рамках управления коллекциями
5. Условия среды хранения коллекций
6. Размещение архивных и библиотечных коллекций на стеллажах
7. Поддержание коллекций
8. Виды обработки и конверсия в другие форматы
Приложение A: Упаковка и упаковочные материалы
Приложение В:  Демонстрация архивных и библиотечных коллекций на выставках
Библиография
Документ также включает обширный терминологический раздел из 32 позиций. В частности, понятие «управление коллекциями» определено следующим образом (на мой взгляд, это определение крайне неудачное, поскольку оно не отражает высокоуровневой управленческой деятельности, разработки политик и процедур и т.д., и сводит все к технической складской деятельности):
3.13 Управление коллекциями (collections management) - действия по стабилизации материалов в целях их длительного хранения, путем их размещения в подходящих помещениях и условиях хранения. 

Примечание 1: Управление коллекциями включает в себя обеспечение размещения материалов в контейнерах/упаковке, надлежащее закрепление документов в контейнерах, помещение хрупких документов в отдельную упаковку для дополнительной защиты.

Примечание 2: Управление коллекциями также охватывает все аспекты условий среды хранения, включая температуру, влажность и стеллажное оборудование.
Источник: сайт ИСО
https://www.iso.org/standard/66263.html
https://www.iso.org/obp/ui/#iso:std:iso:tr:19814:ed-1:v1:en

Консорциум W3C опубликовал первую версию проекта модели данных для проверяемых заявлений


Данная заметка была опубликована 3 августа 2017 года на сайте Консорциума Всемирной паутины W3C (The World Wide Web Consortium, http://www.w3.org/ - международного сообщества, разрабатывающего открытые стандарты, обеспечивающие развитие интернета в долговременной перспективе).  

Рабочая группа по проверяемым утверждениям (Verifiable Claims Working Group, https://www.w3.org/2017/vc/ ) опубликовала первый публичный рабочий проект модели и представлений данных для проверяемых заявлений (Verifiable Claims Data Model and Representations, https://www.w3.org/TR/2017/WD-verifiable-claims-data-model-20170803/ ).


Мой комментарий: По сути дела, речь идёт о заверенных структурированных электронных справках и удостоверяющих документах, а также о модели их использования в электронной среде, описывающей участников такого взаимодействия и взаимоотношения между ними.

Водительские права используются в качестве заявления о том, что мы способны управлять автотранспортным средством; университетские степени могут быть использованы для заявления об уровне своего образования, а выданные государством паспорта позволяют их держателям перемещаться из страны в страну.

Данная спецификация описывает стандартный способ выражения такого рода заявлений в Интернете способом, который является криптографически защищённым, уважает неприкосновенность частной жизни и поддается автоматической проверке.

Мой комментарий: Данного рода электронные справки должны быть представлены в стандартных машиночитаемых форматах, и документ упоминает три таких формата - JSON, JSON-LD и WebIDL.

Большое внимание уделено проблеме защиты неприкосновенности частной жизни / персональных данных. В документе не просто говорится о наличии проблемы, но и предлагаются определенные варианты её решения, в том числе в расчете на худший случай, когда использование аналитики и инструментов «больших данных», и совместная обработка ряда массивов данных позволяет накапливать и обобщать информацию о конкретном человеке.

В терминологическом разделе мне показались любопытными ряд определений:
Объект (entity) - отдельно и независимо существующая сущность, такая как физическое лицо, организация, понятие или устройство.

Заявление (claim) – утверждение, сделанное объектом по определенному вопросу (subject). Проверяемым является заявление, которое эффективно защищено от несанкционированного вмешательства и чьё авторство может быть проверено с помощью криптографических средств.

Удостоверитель объекта (entity credential) – набор из одного или нескольких заявлений, сделанных одним и тем же объектом по одному и тому же вопросу.

Профиль объекта (entity profile) – набор удостоверителей, связанных с одним и тем же объектом. Объект может иметь несколько профилей, и каждый из профилей объекта может содержать заявления, выданные различными объектами [здесь речь идёт о выдающих справки лицах, организациях и устройствах – Н.Х.].
Содержание документа следующее:
1. Введение
2. Терминология
3. Модель данных
4. Варианты синтаксиса [рассказывается, как описанная в разделе 3 модель данных реализуется на трех различных языках - JSON, JSON-LD и WebIDL – Н.Х.]
5. Вопросы защиты неприкосновенности частной жизни
6. Вопросы безопасности
7. Проверка
Приложение A: Литература
Источник: сайт консорциума W3C
https://www.w3.org/blog/news/archives/6426

Взаимодействие с кредитными организациями Банк России будет осуществлять через личный кабинет


Расширение возможности электронного взаимодействия коммерческих организаций с регуляторами идет постоянно, при этом достаточно часто приходится вносить изменения в нормы законодательства. 

Федеральный закон от 1 июля 2017 года № 153-ФЗ «О внесении изменения в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» дополнил закон  статьей 73.1, которая устанавливает право Банка России осуществлять взаимодействие с кредитными организациями посредством информационных ресурсов, размещенных на официальном сайте Банка России путем предоставления кредитным организациям доступа к личному кабинету.

Личный кабинет используется кредитными организациями в целях:
  • Получения от Банка России документов, в том числе запросов, требований (предписаний);

  • Передачи в Банк России отчетности, документов (информации), сведений;

  • Осуществления кредитными организациями иных прав и обязанностей, установленных федеральными законами, нормативными актами Банка России.
При передаче в Банк России через личный кабинет отчетности, документов (информации), сведений в электронной форме, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, такие документы признаются равнозначными документам на бумажном носителе.

Порядок взаимодействия Банка России с кредитными организациями при использовании ими личного кабинета определяется нормативным актом Банка России.

Источник: Консультант Плюс
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=219005

понедельник, 14 августа 2017 г.

США: Скандал в благородном семействе, или как политические игры начинают разъедать профессиональное архивное сообщество


10 августа 2017 года на блоге президента Общества американских архивистов (SAA) «Off the Record» нынешний руководитель SAA Таня Заниш-Бельчер (Tanya Zanish-Belcher, на фото) выложила следующее грозное заявление:
Недавний пост на веб-сайте «Реформа университетского кампуса» (Campus Reform) вызвала серьезную обеспокоенность среди наших членов, участников нашей конференции, участников дискуссий на онлайн-форуме и у Совета SAA. В публикации упоминаются два доклада, представленные на ежегодной встрече-конференции членов Общества американских архивистов 2017 года в Портленде. Несмотря на заявление автора о том, что она «обращалась к SAA, а также к профессорам, участвовавшим в работе соответствующих круглых столов», ни к кому из членов Совета SAA или персонала SAA обращений дать свои комментарии не поступало.

SAA не собирается закрывать глаза на какие-либо акты подавления, запугивания или насилия в отношении своих членов и участников конференции, и стоит на стороне тех, кто высказывается и действует в поддержку вовлечения и многообразия в архивах -  основного морального принципа, который является действительным и актуальным для архивной профессии. Совет SAA осуждает тех, кто уже угрожал или мог бы угрожать участникам нашей конференции. Программа конференции 2017 года была сформирована, разработана и представлена членами SAA и лидерами местного сообщества, и это программа, которой мы очень гордимся.

Совет SAA также обеспокоен недавней дискуссией на онлайн-форуме «Архивы и архивисты» (Archives and Archivists Listserv), возникшей в качестве реакции на пост на сатйе Campus Reform. Исполнительный директор SAA Нэнси Бомон (Nancy Beaumont) 9 августа закрыла эту тему, в связи с тем, что некоторые комментаторы использовали непрофессиональный или запугивающий язык, и само обсуждение стало повторяться и ходить по кругу. Целью данного онлайн-форума является способствование обсуждению архивов и стоящих перед архивами проблем, включая все аспекты теории и практики архивной профессии. Условия участия (Terms of Participation) однозначно запрещают личные нападки и провокационные замечания личного характера. Совет SAA на своём заседании в ноябре 2017 года рассмотрит роль и будущее данного онлайн-форума, а пока что будет вестись активная модерация сообщений. Если у вас есть идеи 1) о том, как можно улучшить работу форума, или 2) относительно любых новых инструментов общения, которые мы могли бы рассмотреть в качестве расширения или замены существующего форума, пожалуйста, сообщите о них по адресу president@archivists.org .

Мы ищем продуктивные пути для продолжения обучения и важных обсуждений, имевших место в Портленде, и мы приветствуем Ваши идеи о том, как это сделать.

Таня
Прежде чем дать перевод той заметки, из-за которой разгорелся весь сыр-бор, скажу, для тех, кто не следит за политикой и общественной жизнью в США, что в последние десятилетия в этой стране активно поднимает голову новая форма дискриминации и расизма – расизма против белых, дискриминации всех тех, кто не может похвастаться «баллами привилегированности» т.е. в первую очередь имеющих работу и платящих налоги легальных граждан, мужчин, лиц, придерживающихся традиционных семейных ценностей. Активно переписывается история – при этом дело не ограничивается признанием ряда малоприятных фактов, но и демонизируется вообще всё, что делалось белыми. Как ни парадоксально, питательной средой нового расизма и нетерпимости к инакомыслию является университетская среда и либеральная, в том числе светлокожая профессура (кстати говоря, это те же самые люди, которые в настоящее время распространяют страшные байки о вмешательстве России, о злых российских хакерах и шпионах, с которыми рядом постоял, и всё - пиши пропало …).

Теперь предлагаю Вашему вниманию полный текст заметки студентки Корнелльского университета (Cornell University) Ниту Чандак (Neetu Chandak – на фото внизу слева), которая по совместительству является корреспондентом сайта Campus Reform в его нью-йоркском кампусе, опубликованную 1 августа 2017 года.
Участники круглого стола надеются «убрать «белую» тематику из центра внимания» университетских архивов

В рамках недавней шестидневной конференции (см. https://archives2017.sched.com/ ) в Портленде, штат Орегон, архивисты посетили доклад на тему «Выявление и демонтаж белого превосходства в архивах» (Identifying and Dismantling White Supremacy in Archives).

На конференции ARCHIVES 2017, организованной Обществом американских архивистов (Society of American Archivists), основное внимание было уделено техническим вопросам, связанным с поддержанием университетских архивов, однако темой одного из круглых столов стало устранение вызывающих возражения материалов.

Сначала сессия под названием «Выявление и демонтаж белого превосходства в архивах: Разработка плана действий» (Identifying and Dismantling White Supremacy in Archives: Developing a Plan of Action, https://archives2017.sched.com/event/ABH9/402-identifying-and-dismantling-white-supremacy-in-archives-developing-a-plan-of-action ) познакомила её участников со статьёй Пегги Макинтош (Peggy McIntosh) «Белая привилегия: распаковка невидимого рюкзака» (White Privilege: Unpacking the Invisible Knapsack, https://nationalseedproject.org/white-privilege-unpacking-the-invisible-knapsack ), а затем их попросили идентифицировать и создать список белых привилегий в архивах и «провести мозговой штурм по созданию конкретного плана действий по демонтажу каждой такой привилегии».

В сопроводительном документе, выложенном на Google Docs (на данный момент вся информация из документа уже удалена – Н.Х), приводились примеры белых привилегий, такие, как, например, «Я могу быть уверенным в том, что материалы моего сообщества представлены в архиве», «Материалы в основном на английском языке», «Тематические заголовки выбраны с точки зрения белых мужчин» и «Продвигается история богатых белых мужчин».

В этом документе предлагался спектр решений, согласно которым архивисты должны «убрать белую тематику из центра внимания, больше ценя материалы, созданные цветными людьми и сообществами», «явным образом отдавать приоритет материалам, созданным цветными людьми и сообществами» и «набирать, обучать, нанимать и сохранять цветных архивистов для принятия решений в рамках экспертизы ценности».

Кроме того, рекомендует создавать «консультативные советы сообществ, помогающие в принятии решений в ходе экспертизы ценности», деятельность которых оплачивалась бы.

Предполагалось, что участники покинут сессию, имея на руках конкретные планы, которые они затем смогут реализовать в своих университетах.

Розданный участникам сессии плакат (см. фото) более детально рассказывал о стратегиях «демонтажа» белого превосходства.


Помимо этого, прошёл также семинар под названием «#АрхивыЗаЧёрныеЖизни : Архивисты реагируют на движение «Чёрные жизни имеют значение»» (#ArchivesforBlackLives: Archivists respond to Black Lives Matter, https://archives2017.sched.com/event/Aj89/f10-archivesforblacklives-archivists-respond-to-black-lives-matter ), направленный на поощрение поддержки движения «Чёрные жизни имеют значение» (Black Lives Matter, BLM).

Мой комментарий: Движение BLM весьма неоднозначное. С одной стороны, оно реально борется за равноправие чернокожих граждан США, но с другой, оно в немалой степени отравлено чёрным расизмом… Борьба за устранение сохраняющихся несправедливостей нередко перерастет в борьбу за получение необоснованных привилегий в ущерб представителям других рас. Порой в число «изгоев» попадают даже те негры, которых местное сообщество считает недостаточно чёрными.

Известный активист BLM Тересса Райфорд (Teressa Raiford) помогала делать доклад, и одна из участниц процитировала следующие её слова (см. фото): «Если белые активисты не используют свою привилегию для того, чтобы дать платформу цветным людям (People of Color, POC), их активность является эксплуататорской [sic!].”».


Согласно кодексу этики Общества американских архивистов (см. https://www2.archivists.org/statements/saa-core-values-statement-and-code-of-ethics ), архивисты должны «принимать и поощрять разнообразие точек зрения по социальным, политическим и интеллектуальным вопросам, представленных как в архивных документах, так и среди представителей профессии».

Сайт Campus Reform обратился за комментариями к SAA, а также к профессорам, участвовавшим в круглых столах, но не получил ответов.

Ниту Чандак (Neetu Chandak)
Мой комментарий: Мы в 1990-х тоже переживали нечто подобное, правда, с акцентом больше на политику, а не на этнические и расовые проблемы. Слава богу, мы с тех пор поумнели, и на конференциях люди весьма разных убеждений спокойно обсуждают профессиональные вопросы, которые их объединяют.

Я прекрасно понимаю, что есть в американской истории и текущей действительности (как, впрочем, и в нашей) темы, которые недостаточно отражены в архивных материалах. Только правильнее было бы исправлять эти недочёты не за счёт прочих тем и не под расистскими лозунгами – тем более, что «хорошего» расизма не бывает (в чем, если кто не знает, многие страны, освободившиеся начиная с 1960-х годов от колониальной зависимости, успели убедиться на горьком опыте).

Источник: блог SAA «Off the Record» / сайт Campus Reform
https://offtherecord.archivists.org/2017/08/10/statement-from-saa-council/
https://www.campusreform.org/?ID=9524

ФНС России утвердила сроки размещения открытых данных о юридических лицах


В информации, распространенной Федеральной налоговой службы 17 июля 2017 года, сообщается, что ФНС опубликует данные о юридических лицах в формате открытых данных.

ФНС уже утвердила сроки размещения информации и отметила, что открытые данные об организациях не составляют налоговую тайну в соответствии со статьей 102 НК РФ, подчеркнув, что «до внесения поправок Федеральным законом № 134-ФЗ они были недоступны для общественности». Данные сведения будут в открытом доступе три года.

Сведения об организациях будут размещаться на сайте по определенным блокам:
  • О суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам (по каждому налогу и сбору) - ежемесячно;

  • О налоговых правонарушениях и мерах ответственности за  их совершение - ежемесячно;

  • О специальных налоговых режимах, применяемых налогоплательщиками - ежемесячно;

  • Об участии налогоплательщика в консолидированной группе налогоплательщиков - ежемесячно;

  • О среднесписочной численности работников организации за календарный год - ежегодно;

  • О суммах доходов и расходов по данным бухгалтерской отчетности за год - ежегодно;

  • Об уплаченных организацией в календарном году суммах налогов и сборов (по каждому налогу и сбору) без учета сумм налогов (сборов), уплаченных в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза, сумм налогов, уплаченных налоговым агентом -  ежегодно.
По мнению ФНС «снятие налоговой тайны и обнародование данной информации даст возможность участникам рынка оценить свои риски и проявить должную осмотрительность при выборе бизнес партнеров».

Первый раз наборы открытых данных ФНС разместила 25 июля 2017 года. Туда уже вошла информация о налоговых правонарушениях и решениях о привлечении к ответственности, которые вступили в силу со 2 июня 2016 по 30 июня 2017 года. Сведения об уплаченных суммах страховых взносов будут размещены в феврале 2018 года.

Мой комментарий: Информация, которую собирается открыть ФНС, да еще в формате открытых данных (что позволит вести ее автоматизированную обработку), может оказаться достаточно интересной. Это будет еще один ресурс, по которому будут проверяться потенциальные бизнес-партнеры, а также отслеживаться текущая ситуацию с уже действующими контрагентами.

Источник: Гарант
http://www.garant.ru/hotlaw/federal/1123781/

воскресенье, 13 августа 2017 г.

Конференция Общества американских архивистов SAA 2017: Управление документами, «всемирная паутина» и открытые данные


Данную заметку американский архивист Бонни Ведл (Bonnie Weddle – на фото) опубликовала 28 июля 2017 года на своём блоге l'Archivista.

В данной заметке я попыталась краткое изложить ряд идей, которые вышли на первый план в ходе двух сессий ежегодной конференции Общества американских архивистов 2017 года в г.Портленд, штат Орегон (на одной из которых я выступала, а на другой – была среди слушателей), а также на ежегодной встрече членов секции государственных документов (Government Records Section).

Часть идей - мои собственные, некоторые принадлежат другим коллегам, и все они в той или иной степени связаны с неспособностью нашей профессии объяснить более широкой общественности ценность программ управления документами, и в особенности программ управления государственными документами:

Двор спокойствия, «Китайский сад Лань Су», Портленд, 26 июля 2016 года.
  • В течение десятилетий архивисты и по управлению документами государственных органов власти пытались добиться понимания государственными руководителями, политиками, журналистами и широкой общественностью того, что программы управления и архивного хранения государственных документов играют важнейшую роль для обеспечения подотчетности, эффективности и прозрачности государственного управления.

    Мы не сумели добиться каких-то значительных результатов, и я все больше убеждаюсь, что причина этого отсутствия успехов заключается в том, что мы формулируем свои аргументы в виде, который имеет смысл для нас, но не для подавляющего большинства наших сограждан. Так почему мы продолжаем делать всё то же самое и ожидаем иного результата? Почему мы не сотрудничаем с профессионалами в области связей с общественностью и другими специалистами, умеющими формулировать простые, вызывающие резонанс послания и передавать их широкой аудитории? Как «продавал» бы управление документами Дон Дрейпер (Don Draper – известный в США телегерой сериала «Безумцы» – директор маркетинговой фирмы – Н.Х.)?

  • Как сказал один архивист на сессии, на которой я присутствовала сегодня утром, для государственных органов, раскрывающие собираемые или создаваемые ими данные в виде «открытых данных» (т.е. данных, которые третьи стороны могут свободно использовать, повторно использовать и распространять, и единственным ограничением может быть требование об указании источника), это не создает особых проблем в управлении документами. Например, государственный орган - работодатель этого архивиста, начавший раскрывать для общественности создаваемые им наборы данных с целью заблаговременно обеспечить прозрачность своей деятельности, рассматривает размещаемые на своём открытом веб-сайте версии наборов данных как копии для удобства работы.

    Однако, как отмечали другие архивисты в ходе ежегодного заседания секции государственных документов, волны протестов и инициатив «архивирования гражданами», поднявшаяся после того, как новая администрация Президента США удалила определенные виды информации с веб-сайтов федерального правительства, предполагают, что по крайней мере часть общества ожидает, что размещённая в интернете информация будет оставаться легкодоступной постоянно.

    У меня есть предчувствие, что в ближайшие годы нам предстоит потратить массу энергии на удовлетворение этих ожиданий. Примем ли мы эту точку зрения и сосредоточим усилия на сборе и сохранении веб-контента, или же будем наращивать свои усилия, направленные на разъяснение того, что надлежащее управление государственными документами может включать снятие и уничтожение данных, которые когда-то были свободно доступны в Интернете?

    Или же мы станем сохранять тонны веб-контента, объясняя при этом, что в некоторых случаях мы взаимодействует органами власти с целью выявления и приёма на хранение дополнительных взаимосвязанных документов, которые в Интернете не выкладывались, и в других случаях мы захватываем только снимки веб-контента на фиксированы момент времени?
Бонни Ведл (Bonnie Weddle)

Источник: блог l'Archivista
http://larchivista.blogspot.ru/2017/07/saa-2017-records-management-web-and.html

Судебная практика: Директор центра занятости населения оштрафована за плохое хранение документов


В Кодексе об административных правонарушениях есть только одна статья 13.20, которая предусматривает привлечение  к ответственности за нарушение правил хранения архивных документов.

Мировой судья судебного участка Красноселькупского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа рассмотрел в апреле 2017 года дело № 5-105/2017, в котором претензии были предъявлены к директору Центра занятости населения Красноселькупского района Ямало-Ненецкого автономного округа.

Суть спора

Службой по делам архивов автономного округа в ходе проведения плановой выездной проверки в ГКУ ЯНАО «Центр занятости населения Красноселькупского района» был выявлен факт нарушения правил хранения, комплектования, учета и использования архивных документов, а именно:
  • Хранение архивных документов постоянного срока хранения, включенных в состав Архивного фонда РФ, и по личному составу учреждения осуществляется без соблюдения нормативных требований к помещению. Отдельное помещение для архива не приспособлено. Архив находится в рабочем кабинете;

  • Помещение, где хранятся архивные документы, не оборудовано дверью с повышенной технической укрепленностью против возможного взлома, оснащенной замком повышенной секретности;

  • Окна помещения, приспособленного под архивохранилище, расположенного на первом этаже, не оборудованы запирающимися решетками;

  • Архивные дела хранятся в офисных деревянных шкафах из ДСП;

  • Шкафы с архивными документами находятся в рабочем кабинете, где также присутствуют посторонние предметы, имущество и оборудование (шкафы, столы, стулья, компьютерная техника  и пр.);

  • В помещении, где хранятся архивные документы, отсутствует вентиляция, обеспечивающая рециркуляцию воздуха, стабильность влажностного режима, очистку воздуха от пыли и агрессивных примесей.
Позиция Мирового судьи судебного участка Красноселькупского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа

Мировой судья счел вину должностного лица - директора Центра в совершении правонарушения, предусмотренного ст.13.20 КоАП РФ, полностью доказанной совокупностью исследованных доказательств.

Судья подчеркнул, что в нарушение требования  ч.1 ст.15, ч.1 ст.17 Федерального закона «Об архивном деле в Российской Федерации», пунктов 2.15, 2.16, 2.17, 2.19, 2.20, 2.21, 2.29 «Правил организации хранения, комплектования, учета и использования документов архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях», утвержденных приказом Министерства культуры РФ от 31 марта 2015 года № 526>, руководитель Центра, неся ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности учреждения федеральными законами, в том числе Законом об архивном деле, находясь по месту осуществления своей служебной деятельности в здании Центра, не обеспечила выполнение требований, нарушение которых было выявлено при проведении проверки.

Мировой судья признал директора Центр занятости населения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.20 КоАП РФ, и назначил ей наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Мой комментарий: Давайте посмотрим, к какому зданию предъявляются столь строгие архивные требования.

170727 Центр занятости населения Красноселькупского района Ямало-Ненецкого автономного округа

По данным сайта Центра (см.: http://rabota.yanao.ru/czn/detail/68a68d6f-ca09-48c0-b160-cbf3f5e5df3c  ) в нем работает всего семь (!) сотрудников - и уж архивистов точно среди них нет. Вот и получается, что проверяющие взяли требования из Правил, которые написаны для крупных организаций, и предъявляют их ко всем подряд!

Чтобы принять справедливое решение по данному вопросу, судье необходимо было  не ограничиваться формальным рассмотрением дела, а выяснить, были ли у руководителя объективные возможности (в том числе технические и финансовые) для выполнения установленных требований.

Ну а с другой стороны, впечатляет, конечно же, размер штрафа. В общем, не сохранишь архивные документы – останешься пару раз без обеда! :)

Источник: Росправосудие / сайт Центра занятости населения Красноселькупского района Ямало-Ненецкого автономного округа
https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-krasnoselkupskogo-rajona-s/act-238232525/

суббота, 12 августа 2017 г.

Новый ГОСТ на сайте Росстандарта: Методы испытания современных паспортов на долговечность


На сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ( http://www.gost.ru/wps/portal/ ) в июльском 2017 года разделе ( http://protect.gost.ru/default.aspx?control=6&month=7&year=2017  ) выложен, помимо прочих, один довольно любопытный документ

Это стандарт ГОСТ Р ИСО/МЭК 18745-1-2017 «Информационные технологии. Методы испытаний машиносчитываемых паспортно-визовых документов (MRTD) и сопутствующих устройств. Часть 1. Физические методы испытания паспортов (долговечность)» объёмом 44 страницы, вступает в силу с 01.10.2017 года, см.   http://protect.gost.ru/v.aspx?control=8&baseC=6&id=209922

Стандарт подготовлен Научно-исследовательским и испытательным центром биометрической техники Московского государственного технического университета имени Н.Э.Баумана (НИИЦ ВТ МГТУ) и Всероссийским НИИ стандартизации и сертификации в машиностроении (ВНИИНМАШ) на основе собственного перевода на русский язык одноименного международного стандарта ISO/IEC 18745-1:2014, Information technology - Test methods for machine readable travel documents (MRTD) and associated devices - Part 1: Physical test methods for passport books (durability) , см. https://www.iso.org/standard/63256.html и https://www.iso.org/obp/ui/#iso:std:iso-iec:18745:-1:ed-1:v1:en

Как отмечается во введении, настоящий стандарт содержит набор инструкций для оценки опытных образцов удостоверяющих личность документов, которые содержат бесконтактные интегральные схемы. Такая оценка опытных образцов позволяет подтвердить соответствие конкретного типа документа эксплуатационным требованиям. Стандарт описывает структурированный подход к оценке, включающий:
  • Воспроизводимые методы проведения нагрузочных испытаний (методы внешнего воздействия), которым подвергаются документы для оценки их устойчивости к определенным нагрузкам и/или условиям окружающей среды;

  • Воспроизводимые методы оценки для измерения численных значений для конкретных характеристик документа;

  • Последовательности проведения испытаний, которые определяют порядок выполнения методов внешнего воздействия и методов оценки;

  • Планы испытаний для связи конкретных требований пользователя с последовательностями проведения испытаний и соответствующими параметрами.
Стандарт также устанавливает минимальные критерии долговечности полностью персонализированных документов, которые должны быть соблюдены в целях удовлетворения требованиям ИКАО.

Содержание стандарта следующее:
Введение
1. Область применения
2. Нормативные ссылки
3. Термины и определения
4. Сокращения
5. Методология
6. Руководство испытателя
7. Общая информация о методах
8. Методы внешнего воздействия
9. Методы оценки
10. Последовательность проведения испытаний
11. Планы испытаний
Мой комментарий: На мой взгляд, стандарт интересен тем, что в момент, когда все увлеклись чисто электронными документами, он напоминает нам о том, что по-прежнему существуют документы, которые «можно подержать в руках» - как традиционные, так и гибридные, имеющие аналоговую и электронную составляющие.

Источник: сайт Росстандарта
http://www.gost.ru/wps/portal/

Судебная практика: Пенсионный фонд обязали засчитать трудовой стаж на основании свидетельских показаний


Бесконечная и беспросветная пенсионная реформа не создает благоприятных условий для назначения достойной пенсии, но еще печальнее, когда достигшему пенсионного возраста гражданину отказывают в назначении пенсии из-за того, что он не может документально подтвердить свой трудовой стаж.

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики вынес в апреле 2017 года решение по делу № 2-652/2017 в котором из-за утраты трудовой книжки работодателем принял в качестве доказательства свидетельские показании граждан, которые работали вместе с истцом и у которых стаж работы был документально подтвержден.

Суть спора

Гражданин обратился в Управление Пенсионного фонда (УПФР) в Чебоксарском районе Чувашской Республики с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости. В назначении ему было отказано по причине отсутствия необходимого страхового стажа. Пенсионный фонд не включил в страховой стаж следующие периоды работы:
  • в Волжском леспромхозе -  5 месяцев 12 дней;

  • в Ядринском Топсбыте - 3 года 5 месяцев 28 дней;

  • в предприятии «Кияна» - 2 месяца 12дней;

  • в предприятии «Береза» - 1 год 5 месяцев 14 дней.
Гражданин отметил, что указанными организациями документы в архив либо не сдавались, либо сдавались не полностью, поэтому сведения о его работе не сохранились. Гражданин просил обязать Пенсионный фонд включить данные периоды работы в страховой стаж, дающий право на пенсию по старости, назначив пенсию со дня обращения в пенсионный орган.

Позиция Чебоксарского районного суда Чувашской Республики

В судебном заседании гражданин сообщил, что работал вместе с двумя гражданами на одном и том же предприятии - «Ядринском топсбыте», где он работал грузчиком. В последующем название данного предприятия несколько раз менялось и оно превращалось то в предприятие по обеспечению топливом населения, то в малое предприятие «Кияна», то в товарищество «Эвия», то в общество «Береза». В последней организации ему не выдали трудовую книжку, поскольку её не нашли.
После смены собственников предприятий трудовая книжка по вине работодателя гражданина была утеряна, в связи с чем нет возможности подтвердить его трудовой стаж иначе, как показаниями свидетелей.

Суд установил, что, когда гражданину было отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия требуемого страхового стажа, который на дату подачи заявления гражданина, по мнению Пенсионного Фонда, составлял 4 года 5 месяцев 17 дней при требуемом стаже 7 лет, в страховой стаж не были засчитаны спорные периоды работы.

Согласно архивной справке администрации Килемарского муниципального района Республики Марий Эл, гражданин был принят на нижний склад штабелевщиком древесины по 3 разряду, со сдельной оплатой труда. Впоследствии был уволен по собственному желанию. При этом, дата рождения гражданина в документах не была указана, других лиц с такой фамилией не было обнаружено.

Из ответа администрации следует, что документы постоянного хранения и по личному составу «Ядринского топсбыта», «Кияна», «Эвия», «Береза» на хранение в архив не поступали. Местонахождение этих документов архиву неизвестно.

В архивной справке БУ «Госархив современной истории Чувашской Республики» Минкультуры Чувашии было указано, что в документах архивного фонда ТОО «Эвия» в ведомостях начисления заработной платы работникам за 1992 г. имеются сведения о зарплате гражданина за апрель-май 1992 г. В приказах ТОО «Эвия» было записано, что он был принят на работу в качестве рабочего переводом с МП «Кияна» и уволен с работы по п. 4 ст. 33 КЗОТ РСФСР за прогул без уважительных причин. Ведомости начисления заработной платы работникам ТОО «Эвия» за январь-май 1992 г. на хранение в госархив не поступали. Документы Ядринского топсбыта, «Кияна», «Береза» на хранение в госархив не поступали.

В суде выступили два свидетеля, которые подтвердили факт работы истца в упомянутых организациях. Суду была представлена копия трудовой книжки одного их свидетелей, из которой видно, что в спорные периоды гражданин работал на тех же предприятиях: «Ядринском топсбыте», затем в предприятии по обеспечению топливом населению, в малом предприятии «Кияна», в товариществе «Эвия», в ТОО «Береза», т.е. в одно и то же время работал в тех же предприятиях, которые указывал истец.

Суд отметил, что у него нет оснований не верить пояснениям свидетелей, так как обстоятельств их заинтересованности не было установлено.

Суд пришел к выводу о том, что гражданин в спорные периоды, в одно и то же время работал на тех же предприятиях, где работал второй свидетель.

Суд подчеркнул, что определение и подтверждение занятости работой является прямой обязанностью работодателя и подтверждается документами предприятия. Ответственность за достоверность и объективность представленной информации несёт работодатель.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10 июля 2007 года N9-П, и того, что обязанность по представлению сведений индивидуального персонифицированного учёта лежит на работодателе, а по осуществлению контроля за выполнением работодателем данной обязанности – на органах Пенсионного фонда РФ, невыполнение ими указанных обязанностей не может ущемлять права работника на исчисление страхового стажа с учётом всех периодов работы, которые подтверждаются собранными данными. Невыполнение работодателем своей обязанности не может привести к ограничению права гражданина на пенсионное обеспечение.

Суд подчеркнул, что доводы Пенсионного фонда о том, что спорные периоды работы гражданина в указанных предприятиях не подтверждаются представленными в пенсионный орган документами, несостоятельны.

Поскольку работа гражданина в спорные периоды подтверждена иными письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей, невыполнение работодателями обязанностей по предоставлению в пенсионный орган сведений об индивидуальном учёте, при том, что работодатели гражданина: «Волжский леспромхоз», «Ядринский топсбыт», малое предприятие «Кияна», ТОО «Береза» ликвидированы и сняты с регистрационного учёта, что исключает возможность корректировки данных сведений, не может привести к ограничению права гражданина на пенсионное обеспечение.

Суд сделал вывод том, что на дату обращения гражданина в пенсионный орган он достиг 60 летнего возраста, его страховой стаж составил более 7 лет, в связи с чем у него имеется необходимый страховой стаж для назначения страховой пенсии, поэтому его требование о назначении пенсии подлежит удовлетворению.

Суд удовлетворил иск гражданина и признал незаконным решение Пенсионного Фонда в части отказа гражданину включения в страховой стаж периодов работы: в Волжском леспромхозе, в «Ядринском топсбыте», в малом предприятии «Кияна», в ТОО «Береза», обязал его включить эти периоды в стаж работы и назначить гражданину страховую пенсию по старости.

Мой комментарий: Когда я читала это решение, мне было немного не по себе. 60-летний мужчина с трудом смог «наскрести» менее десятка лет официального трудового стажа. При этом здесь еще не поднимался вопрос о наличии у него достаточного количества баллов, которые засчитываются в зависимости от размера заработной платы и уплаченных в Пенсионный фонд взносов.

Сейчас пресса регулярно рассказывает о сотнях россиян, которым отказывают в назначении страховой пенсии в связи с тем, что их заработок был настолько низким, что они не набрали нужное количество баллов.

Могу предположить, что ситуация с назначением пенсий в ближайшее время будет только обостряться, т.к. на пенсию начинают выходить граждане, значительная часть трудовой деятельности которых не задокументирована надлежащим образом.

Источник: Росправосудие
https://rospravosudie.com/court-cheboksarskij-rajonnyj-sud-chuvashskaya-respublika-s/act-557485927/

пятница, 11 августа 2017 г.

Конференция Общества американских архивистов SAA 2017: Секция документов местных органов власти


Данную заметку американский архивист Бонни Ведл (Bonnie Weddle – на фото) опубликовала 27 июля 2017 года на своём блоге l'Archivista.

Приветствую Вас из Портленда (Portland), штат Орегон, США, с ежегодной конференции Общества американских архивистов (Society of American Archivists, SAA) 2017 года. Благодаря счастливой случайности с составлением программы, сегодня днем я смогла побывать на заседании секции по вопросам управления документами местных органов власти (Local Government Records Section), которая раз за разом оказывается сильнее и интереснее, чем можно было бы ожидать.

Сегодняшняя встреча была посвящена документированию социальной активности граждан в документах местных органов власти. В ней приняли участие Мэри Хансен (Mary Hansen, архивно-документационный отдел города Портленда), Кристина Брайант (Christina Bryant, отдел городских архивов и специальных коллекций Публичной библиотеки Нового Орлеана), Джейми Семиллер (Jamie Seemiller, Публичная библиотека Денвера), Анн Франтилла (Anne Frantilla, Муниципальные архивы Сиэтла) и Джон Слейт (John Slate, Муниципальные архивы Далласа).

Водяная лилия в озере Цитр (Zither), «Китайский сад Лань Су», Портленд, 26 июля 2016 года.

Исследователи, общественность, и, к сожалению, некоторые архивисты не всегда относятся с должным вниманием и уважением к документам местных органов власти, и «пятёрка» панелистов постаралась привлечь внимание к тому, насколько эти документы могут быть разнообразными и интересными. Вот несколько ключевых моментов:
  • Социальная активность граждан часто включает определенно вовлечение или взаимодействие с властями, а документы местных органов власти являются особенно богатым источником, который отражает такое взаимодействие. Кроме того, эти документы содержат информацию о местных группах, о вызывающих озабоченность местных вопросах и о точках зрения граждан (таких, например, как домохозяйки или уличные музыканты), которые могут быть недостаточно отражены в других коллекциях;

  • В середине двадцатого века городские полицейские департаменты вели дела с данными слежки, в которых подробно описывалась деятельность подозревавшихся в симпатиях к коммунизму групп, профсоюзов, правозащитных организаций, женских движений и других известных или предполагаемых радикалов. Хотя для многих из нас сам факт создания таких дел вызывает возражения (и в конце двадцатого века суды во многих штатах приказали полиции прекратить ведение таких дел), они являются богатым источником информации о группах активистов;

  • Протоколы заседаний городского совета – великолепный источник информации о местных организациях. Члены таких групп выступали с официальными сообщениями на этих заседаниях, а некоторые городские советы выделяли время на «открытый микрофон», позволяя любому гражданину высказаться по любому волновавшему его вопросу. Документы городских советов также включают петиции граждан и другие материалы, представленные местными активистами;

  • В документах, созданных городскими, поселковыми и сельскими советами, мерами и городскими управляющими, полицейскими департаментами и департаментами общественных работ отражены усилия местных властей по управлению демонстрациями. Создавались комиссии для изучения последствий демонстраций, в ходе которых имели место столкновения с полицией или был нанесён значительный материальный ущерб. Такие комиссии также производили немало документов;

  • В некоторых случаях местные должностные лица и органы местного самоуправления сами сознательно выступали в роли активистов, и в документах отражается эта сторона их деятельности. Например, протоколы городского совета могут показать усилия его женщин-членов в борьбе с дискриминацией женщин в сфере трудоустройства на муниципальную службу;

  • Свидетельства гражданской активности могут всплыть в самых маловероятных местах. Например, документы, хранимые департаментами парков в населенных пунктах, в которых практиковалась официальная или неофициальная расовая сегрегация, могут содержать письма и петиции от афро-американцев, добивавшихся улучшений в парках, расположенных в их окрестностях, или же желавших получить равный доступ к муниципальным рекреационным объектам;

  • Документы комиссий по сохранению исторического наследия и комиссий по зонированию весьма подробно документируют как поддержку, так и противодействие основной массы населения усилиям по обеспечению сохранности культурно-исторических объектов и политике землепользования;

  • Некоторые архивисты местных органов власти заблаговременно договариваются о передаче в дар материалов, документирующих социальную активность граждан, - и сталкиваются с тем, что такая работа означает перемещение основного внимания с исследователей на доноров документов, что может несколько дезориентировать. Такого рода сдвиги требуют упреждающих усилий, с тем, чтобы получить документы о передаче материалов в дар и без лишнего шума провести отбор ценных материалов так, чтобы не оскорбить и не ранить чувства доноров. Архивисты, работающие в хранилищах частных коллекций, к этому привычны, но вот сотрудники государственных и муниципальных хранилищ могут быть менее опытны в этом деле.
Бонни Ведл (Bonnie Weddle)

Источник: блог l'Archivista
http://larchivista.blogspot.ru/2017/07/saa-day-two.html

Электронные документы на выдачу разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию


В стране начинается новый виток борьбы за переход на электронный документооборот при взаимодействии с государственными органами. Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2017 года № 788 «О направлении документов, необходимых для выдачи разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию, в электронной форме» установлено, что с 1 сентября 2017 г. документы, указанные в части 7 статьи 51 и частях 3 и 4 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, направляются «исключительно в электронной форме в случае, если проектная документация объекта капитального строительства и (или) результаты инженерных изысканий, выполненные для подготовки такой проектной документации, а также иные документы, необходимые для проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, представлялись в электронной форме в :
  • Уполномоченные на выдачу разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию федеральные органы исполнительной власти;

  • Уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения;

  • Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос».
Рекомендовано высшим исполнительным органам государственной власти субъектов РФ принять до 1 октября 2017 года нормативные правовые акты, устанавливающие случаи направления этих документов в уполномоченные на выдачу разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления исключительно в электронной форме (п.2)

Федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов РФ, органам местного самоуправления, уполномоченной организации, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» рекомендовано использовать при приеме документов в электронной форме инфраструктуру электронного правительства для создания единого механизма взаимодействия заявителя с органами власти всех уровней в целях обеспечения информационно-технологического взаимодействия информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме.

Мой комментарий: Похоже, Правительство начинает терять терпение, и требует от органов государственной власти начать полностью  избавляться от бумаги в отдельных сферах деятельности :)

Источник: Консультант Плюс
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=219447

четверг, 10 августа 2017 г.

Франция: Для министра культуры подготовлен отчет об архивах в электронную эпоху


Данная заметка была опубликована на сайте французской Национальной школы хартий (L'École nationale des chartes) 6 июня 2017 года.

Кристин Нугаре представила министру культуры отчет об архивах в электронную эпоху.

Кристин Нугаре (Christine Nougaret – на фото), профессор истории учреждений, дипломатики и современной архивистики в Школе хартий и вице-президент Высшего совета по архивам (Conseil supérieur des Archives – консультативный орган по вопросам архивного дела при министре культуры Франции, созданный в 1988 году. Совет обычно рассматривает вопросы, представленные руководителем архивной службы Франции, а также анализирует отчеты о деятельности этой службы. – Н.Х.), представил министру культуры и коммуникаций отчет под названием «Национальная стратегия сбора и доступа к архивам в электронную эпоху» (Une stratégie nationale pour la collecte et l'accès aux archives à l'ère numérique).

Министр Одри Азулей (Audrey Azoulay) в 2016 году поручила Кристин Нугаре году изучить вопрос о сборе архивных документов в электронную эпоху и о предоставлении общественности доступа к ним. Министр особенно просила обратить внимание на методы и критерии экспертизы ценности и отбора на архивное хранение электронных документов, но не забывая также о бумажных документах, - и предложить национальную стратегию доступа к архивным документам в условиях электронной среды.

Сформулированные Кристин Нугаре рекомендации касаются национальных и региональных архивов, правовых вопросов и практики архивного дела при работе с электронными и аналоговыми материалами.

Документ объёмом 53 страницы доступен по адресу: http://www.ladocumentationfrancaise.fr/docfra/rapport_telechargement/var/storage/rapports-publics/174000509.pdf либо https://francearchives.fr/... .

Мой комментарий: содержание документа следующее:
Предисловие

I. Законодательно-нормативная база: укрепление поддержки архивной деятельности
  • Определение государственных архивов

  • Компетенция сети архивных служб по всему спектру вопросов архивного дела
II. Комплектование архивов в электронную эпоху: обеспечение жизнеспособности методов комплектования
  • Цели комплектования

  • Комплектование бумажными материалами

  • Комплектование электронными материалами
III. Доступ в электронную эпоху: обеспечение равного инновационного доступа для всех граждан
  • Законодательно-нормативное регулирование доступа

  • Размещение в интернете и дистанционный доступ
Сводка рекомендаций

Приложения
Источник: сайт Архивов Франции
https://francearchives.fr/article/28204701
http://www.ladocumentationfrancaise.fr/docfra/rapport_telechargement/var/storage/rapports-publics/174000509.pdf
https://francearchives.fr/file/b0d6555950508ab637adb10ece33d381644d6d37/2017_03_24_RAPPORT_DEFINITIF_NOUGARET.compressed.pdf
http://www.enc-sorbonne.fr/fr/actualite/christine-nougaret-remet-ministre-culture-rapport-collecte-acces-aux-archives-ere

Банк России установил требования к порядку раскрытия информации центральным контрагентом


Указание Банка России от 21 июня 2017 года № 4429-У определяет информацию, раскрываемую центральным контрагентом, требования к порядку и срокам ее раскрытия, а также правила ее предоставления участникам клиринга.
Для справки: Согласно п.17 ст.2 Федерального закона от 07.02.2011 №7-ФЗ (ред. от 18.07.2017) «О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте», центральный контрагент – это «юридическое лицо, которое является одной из сторон заключаемых договоров, обязательства из которых подлежат включению в клиринговый пул, имеет лицензию небанковской кредитной организации на осуществление банковских операций, а также лицензию на осуществление клиринговой деятельности и которому присвоен статус центрального контрагента в соответствии с настоящим Федеральным законом.»
Информация размещается на официальном сайте центрального контрагента в сети Интернет в хронологическом порядке с указанием даты ее раскрытия (п.2). К ней предоставляется круглосуточный доступ всем заинтересованным лицам, за исключением периодов проведения профилактических работ, без взимания платы и иных ограничений в течение не менее трех лет с даты раскрытия информации (п.3).

Доступ к ней не должен быть обусловлен требованием регистрации или предоставления персональных данных, она не должна быть зашифрована или защищена от доступа средствами, не позволяющими осуществлять ознакомление с ней.

В случае возникновения технических, программных и иных причин, препятствующих доступу к информации, центральный контрагент принимает меры, направленные на их устранение и возобновление доступа, и размещает на сайте информацию о причине, дате и времени прекращения (ограничения) доступа, а также о предполагаемой дате и времени его возобновления (п.4).

Центральный контрагент предоставляет информацию участнику клиринга в соответствии с его запросом, направляемым на бумажном носителе или в электронном виде любым доступным способом, обеспечивающим подтверждение его получения центральным контрагентом и содержащим (п.5).

В запросе среди прочего указывается один из выбранных способов предоставления информации: на бумажном носителе - посредством почтовой связи по указанному в запросе адресу или посредством вручения представителю участника клиринга; в электронном виде - по указанному в запросе адресу электронной почты;

Запрос и информация, в случае их представления в электронном виде, направляются в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью (п.8). Они направляются в виде файлов, имеющих формат, обеспечивающий возможность их сохранения на технических средствах и допускающий после сохранения возможность поиска и копирования произвольного фрагмента средствами для просмотра.

В случае если раскрываемая информация к моменту направления запроса участником клиринга уже была раскрыта центральным контрагентом, ее предоставление по запросу осуществляется на платной основе при условии установления и раскрытия центральным контрагентом тарифов на услуги по предоставлению такой информации (п.9).

Источник Консультант Плюс
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=220066

среда, 9 августа 2017 г.

Децентрализованное обеспечение долговременной сохранности


Заметка сотрудника Библиотеки Стенфордского университета д-ра Дэвида Розенталя (David Rosenthal – на фото, см. также https://www.lockss.org/contact-us/dshr/ ) была опубликована на его блоге (DSHR's Blog) 27 июля 2017 года. Розенталь был одним из инициаторов проекта LOCKSS (от Lots of Copies Keep Stuff Safe - «Множество копий гарантирует сохранность»), осуществляемого Стенфордским университетом с целью создания системы с открытым кодом, позволяющей библиотекам собирать, сохранять и предоставлять читателям доступ к материалам, опубликованным в Интернете.

Как  правильно отметил Ламберт Хеллер (Lambert Heller - он руководит лабораторией "открытой науки" - Open Science Lab в базирующейся в Ганновере немецкой Национальной научно-технической библиотеке TIB - Н.Х.; см. https://blogs.tib.eu/wp/tib/2017/05/09/how-p2p-and-blockchains-make-it-easier-to-work-with-scientific-objects-three-hypotheses/ ):
«Выделение имен с использованием распределенной файловой системы IPFS или блокчейна не обязательно гарантирует постоянную доступность, обеспечение которой должно предлагаться в качестве отдельной услуги.»
Хранение не является бесплатным, поэтому для этой «отдельной услуги» должна быть  жизнеспособная бизнес-модель. Я уже объяснял, что увеличение отдачи при росте масштабов означает, что в конечном итоге на рынке «отдельной услуги» будут доминировать несколько крупных поставщиков, точно так же, как это имеет место, например, на рынке добычи биткойнов. Люди, которым этот вывод не нравится, часто утверждают, что, по крайней мере, в сфере обеспечения долговременной сохранности научных ресурсов, такая услуга будет предоставляться консорциумом библиотек, музеев и архивов. Дальше я проанализирую, как это может сработать.

Эти институты будут действовать в интересах общества, а не ради прибыли, и, таким образом, на них в какой-то степени не будут влиять последствия роста отдачи при увеличении масштабов. Учитывая финансовые проблемы, которые испытывают эти учреждения, я скептически отношусь к этому аргументу; но давайте предположим, что магическим образом на них этот эффект масштаба не действует.

Весь смысл по-настоящему децентрализованных одноранговых систем, объединяющих равноправных участников (peer-to-peer systems), заключается в том, что в них отсутствует  централизованное управление – примером может служить консорциум библиотек. Такого рода системам нужно управление, которое возникает спонтанно благодаря воздействию на каждого отдельного участника встроенных в систему стимулов. В число функций, которые такое спонтанное управление должно выполнять для сервиса долговременного хранения, входят следующие:
  • Предоставление ресурсов  хранения, необходимых для удовлетворения спроса на данную услугу;

  • Замена этих ресурсов по мере их выхода из строя или устаревания;

  • Адекватная репликация каждого объекта с тем, чтобы обеспечить его долговременную живучесть;

  • Поддержание при хранении реплик соответствующего географического и организационного разнообразия мест хранения;

  • Техническая поддержка программного обеспечения с целью устранения неизбежных уязвимостей ( http://dx.doi.org/10.1145/1920261.1920299 ); и обновления этого программного обеспечения по мере эволюции во времени вычислительной инфраструктуры.
Обратите внимание, что это в основном требования к сети в целом, а не к отдельным её участникам. Сходные потребности отмечены в отчете американской Федеральной комиссии по ценным бумагам и биржам SEC о «первоначальном размещении монет» (Initial Coin Offerings, ICO) - токенов DAO ( https://www.sec.gov/litigation/investreport/34-81207.pdf  - SEC признала токены DAO аналогом ценных бумаг – Н.Х.):
«Инвесторы компании The DAO [децентрализованной виртуальной организации, реализованной в виде кода, исполняемого на основе блокчейн-системы Ethereum – Н.Х.] разумно ожидали, что [немецкая] компания Slock.it UG и её соучредители, и «кураторы» The DAO [группа лиц, выбранных компанией Slock.it – Н.Х.] приложат значительные управленческие усилия после запуска The DAO. Опыт и знания основателей и кураторов The DAO имели критически-важное значение для мониторинга операций The DAO, защиты средств инвесторов и определения того, должны ли предлагаемые контракты ставиться на голосование. У инвесторов практически не было иного выбора, кроме как полагаться на их опыт.

Как согласно контракту, так и фактически держатели токенов DAO полагались на значительные управленческие усилия компании Slock.it и её соучредителей, и кураторов The DAO, как об этом было сказано выше.»
Даже в движимой прибылью области криптовалют, стимулирование прибылью не всегда приводит к консенсусу (см. проблему увеличения размера блока в системе Биткойн, https://freedom-to-tinker.com/2015/05/11/bitcoin-faces-a-crossroads-needs-an-effective-decision-making-process/ ; или ситуацию с ограблением DAO, http://www.coindesk.com/hard-fork-ethereum-dao/ ; или вопрос о предоставлении ресурсов, соответствующих потребностям  - см. «Накопление в Биткойне неподтвержденных транзакций», https://ftalphaville.ft.com/2017/05/17/2188961/the-currency-of-the-future-has-a-settlement-problem/ ). Поскольку мы предположили отсутствие мотивации прибылью, то всё, что у нас осталось - это смутное чувство общественного интереса; так что встроенные стимулы, поддерживающие выполнение необходимых функций, будут слабыми.

Подобное отсутствие эффективного высокоуровневого управления (governance) является проблемой даже для мира криптовалютных спекуляций, ограниченного краткосрочной перспективой (см. историю о том, как излишние графические процессоры наводнили рынок после того, как ушла часть майнеров системы Ethereum, https://www.overclock3d.net/news/gpu_displays/used_gpus_flood_the_market_as_ethereum_s_price_crashes_below_150/1 ). Но это катастрофа в области обеспечения долговременной сохранности, где требование заключается в том, чтобы непрерывно и корректно действовать на протяжении периодов времени, в течение которых успевают смениться многие поколении технологий. Человеческие организации способны пережить намного более длительные периоды; 8 лет тому назад мой университет отпраздновал свой 800-летний юбилей. Верит ли кто-нибудь, что мы всё ещё будем использовать Биткойн или Эфириум лет через 80, когда университет отметит свой 888-й юбилей?

У нас есть опыт в этих вопросах. Семнадцать лет назад мы опубликовали первую статью, описывавшую распределенную одноранговую (peer-to-peer) систему обеспечения долговременной сохранности LOCKSS (см. https://lockss.org/locksswiki/files/Freenix2000.pdf ). На программном уровне LOCKSS была и осталась в ходе своей последующей эволюции ( http://dx.doi.org/10.1145/945445.945451 ), истинно децентрализованной системой. Все участники равны, никто из них не доверяет друг другу, участники узнают друг о друге через обмен информацией в духе «сарафанного радио» (gossip-style communication). В то же время на управленческом и организационном уровне возникли такие формальные структуры, как «Альянс LOCKSS» (LOCKSS Alliance,  https://www.lockss.org/ ),  MetaArchive ( https://metaarchive.org/ ) и CLOCKSS Archive ( https://www.clockss.org/ ), чтобы справиться с потребностями реального мира в надежном и своевременном выполнении перечисленных выше функций.

Попытка за счет использования каких-то технических средств уйти от необходимости иметь жизнеспособную экономической модель и стратегию управления обречена на провал даже в среднесрочной, не говоря уже о долгосрочной перспективе. Что нужно, так это решение для экономических и управленческих проблем. После этого могут быть спроектированы и разработаны технологические решения, действующие в этих рамках. Блокчейн сегодня - это технология, которая находится в поисках подходящей проблемы для решения, подталкиваемая идеологическими соображениями в те области, где нерешенные проблемы не являются технологическими.

Дэвид Розенталь (David Rosenthal)

Источник: DSHR's Blog
http://blog.dshr.org/2017/07/decentralizedt-long-term-preservation.html