Арбитражная практика: Суду не были представлены доказательства, бесспорно устанавливающие факт нахождения у бывшего руководителя испрашиваемых документов

Вопрос о порядке передачи документов при смене руководителя организации регулярно становится камнем преткновения. Сейчас установлены законодательные требования об обязанности бывшего руководителя по акту передать документы бухгалтерского учета новому руководителю, - но это не такая простая задача, как кажется на первый взгляд

Арбитражный суд Ставропольского края в феврале 2013 года дело № А63-15567/2012 рассматривал дело, в котором организация не смогла доказать, что истребованные ею документы находились в распоряжении бывшего руководителя.

Суть спора

Гражданин являлся директором ООО «Элегия» с мая 2011 года по 24 февраль 2012 года. После назначения в марте 2012 года нового директора ему было предложено сдать документы бухгалтерского учета и отчетности за период исполнения им обязанности директора общества.

Новому директору при приеме-передаче документов общества не были переданы спорные документы за период с сентября 2011 по февраль 2012 года. Доказательств передачи документов обществу бывший директор не представил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Позиция Арбитражного суда Ставропольского края

Организация хотела получить от бывшего директора:

• Документы бухгалтерского учета и бухгалтерской и налоговой отчетности,


• Учетно-кадровые документы, а именно: за период 01.09.2011 г. по 24.02.2012:
  • главную книгу;
  • оборотно-сальдовые ведомости и журналы-ордера по счетам


• Документы за период с 20.05.2011 по 24.02.2012:
  • приходно-расходные документы (приходные ордера и расходные ордера, отчеты кассира с приложением квитанций строгой отчетности);
  • табели учета рабочего времени;
  • заявления о предоставлении отпусков;
  • приказы о предоставлении отпусков;
  • расчетные ведомости по заработной плате;
  • протокол внеочередного общего собрания участников общества от 20.05.2011

Бывший директор требования не признал, ссылаясь на отсутствие у него этих документов, а также на исполнение им обязанности по передачи всех документов бухгалтерского учета.

Суд отметил, что с целью осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган отвечает за сохранность документов.

Таким образом, в обязанности директора общества входило обеспечение сохранности всех документов, имеющих отношение к обществу. Однако, по мнению суда. в ходе рассмотрения дела обществом не были представлены доказательства, бесспорно устанавливающие факт нахождения у бывшего директора испрашиваемых документов.

Опровергая доводы общества, бывший директор представил документы, свидетельствующие об исполнении им обязанности по передаче всех документов в порядке ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответствеенностью.

Бывший директор утверждал, что истребуемые обществом документы у него отсутствуют. Общество доказательств нахождения спорных документов именно у бывшего директора не представило. Представленные обществом доказательства не устанавливают факта наличия у бывшего директора испрашиваемых документов, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца у суда отсутствуют.

В итоге арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной и кассационной инстанциях дело не рассматривалось.

Источник: Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/