вторник, 21 января 2014 г.

Арбитражная практика: Распечатки интернет-страниц из архива Wayback Machine были приняты судом в качестве одного из доказательств в споре о сайте организации


Одной из проблем при предоставлении в суды доказательств, связанных с размещенной на сайте информацией, является то, что сайт находится под полным контролем своего владельца, который может в любой момент внести изменения в его содержание. В качестве способа зафиксировать содержание страниц сайта, необходимых в качестве доказательств, сейчас используется нотариальное заверение скриншотов (копий экрана). Ситуация усложняется, если по каким-либо причинам нужно показать, как страницы сайта выглядели в прошлом – ещё до возникновения спора.

В Арбитражном суде Ульяновской области в феврале 2013 года рассматривалось дело №А72-9996/2012, в котором собственник сайта в качестве доказательства того, что подрядчик не выполнял никаких работ по ре-дизайну сайта для бренда Isuzu, представил суду скриншоты материалов открытого архивного интернет-сервиса «Internet Archive. Wayback Machine», содержащего выборочный архив версий сайтов в сети Интернет.

Суть спора

Общество ООО «Концепт Коммуникации» стало победителем в тендере на ре-дизайн сайта для бренда Isuzu. В июне 2011 года обществом и ЗАО «СОЛЛЕРС-ИСУЗУ» было подписано гарантийное письмо – оферта.

В соответствии с разделом «Условия выполнения оферты» общество обязалось выполнить работы по ре-дизайну и реструктуризации сайта www.isuzutrucks.ru , а заказчик - принять и оплатить эти услуги. Стоимость выполнения работ составила более 937 тысяч рублей.

В суд общество ООО «Концепт Коммуникации» обратилось с требованием об оплате выполненной работы.

Позиция Арбитражного суда Ульяновской области

Суд первой инстанции, оценив условия спорной оферты, установил, что из её содержания нельзя определить конкретный объем и вид услуг, срок их исполнения. Из переписки между сторонами нельзя определить объем и вид заказанных истцом услуг. Суд пришел к выводу о том, что спорный договор является незаключенным, поскольку сторонами не согласован его предмет, что не влечет возникновение прав и обязанностей у сторон.

Довод истца о том, что им были выполнены фактически согласованные с истцом работы и что в адрес истца направлялись электронные письма с дизайн-макетами, судом первой инстанции был отклонен.

Суд отметил, что состоявшие в переписке с истцом представители ответчика полномочий на заключение договора не имели, что следует из:
  • Копии трудового договора и приказа о прекращении трудового договора с начальником отдела маркетинга;

  • Копии трудового договора и приказа о прекращении трудового догов ведущего специалиста отдела маркетинга;
Полномочия по согласованию от имени ответчика отдельных условий заключаемых договоров или договоров в целом, технических заданий и (или) смет к заключаемым договорам, приложений и (или) дополнительных соглашений к договорам в ЗАО «СОЛЛЕРС-ИСУЗУ» были отнесены к компетенции иных сотрудников, в частности, генерального директора или уполномоченного соответствующей доверенностью заместителя генерального директора, который и подписал гарантийное письмо – оферту.

Кроме того, из письма ООО «Саппортикс», осуществляющего обслуживание сайта с января 2011 года, следует, что с 1 марта по 31 марта 2011 года в рассматриваемый сайт самим ответчиком, специалистами ООО «Саппортикс» и/или третьими лицами не вносилось каких-либо изменений, в частности:
  • Не загружался новый дизайн;

  • Не подвергался существенной правке дизайн и (или) верстка существующих страниц;

  • Не изменялась структура сайта;

  • Не производился перенос сайта на иную CMS (система управления содержимым сайта);

  • Не производились иные работы, связанные с изменением и (или) дополнением программного кода.
Письмом также подтверждалось, что сайт ответчика с 1 марта 2011 года и на момент направления письма (10 февраля 2013 года) находился в неизменном виде с точки зрения его дизайна и структуры.

Ответчиком были представлены суду скриншоты из открытого архивного интернет-сервиса «Internet Archive. Wayback Machine», содержащего выборочный архив версий сайтов в сети Интернет, в том числе:
  • Скриншот сайта по состоянию на 2 июля 2010 года (последняя доступная дата до начала взаимодействия с истцом);

  • Скриншот сайта на 9 августа 2011 года;

  • Скриншот сайта на 2 сентября 2011 года (первая доступная дата после окончания взаимодействия с истцом)
из которых следует, что никаких изменений в структуре и дизайне сайта за рассматриваемый период не производилось.

Суд установил, что работы истцом не сдавались. Представленная в материалы дела электронная переписка сторон не подтверждает факт оказания услуг на заявленную сумму, а результат работ по ре-дизайну и реструктуризации сайта истцом не принимался.

В итоге арбитражный суд оставил без удовлетворения исковые требования ООО «Концепт Коммуникации».

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в июле 2013 года оставил без изменения решение Арбитражного суда Ульяновской области, а апелляционную жалобу ООО «Концепт Коммуникации» – без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в августе 2013 года оставил без изменения определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Источник: Официальный сайт Высшего арбитражного суда
http://ras.arbitr.ru/

Комментариев нет:

Отправить комментарий