среда, 27 ноября 2013 г.

Впечатления от 20-й юбилейной конференции ВНИИДАД, часть III


(Окончание, предыдущую часть см. http://rusrim.blogspot.ru/2013/11/20-ii.html )

Во второй день конференции самое сильное впечатление на меня, как и на многих остальных, произвело выступление юриста фирмы «АС» Елены Викторовны Едрышовой на тему «Правовые аспекты формирования и использования электронных документов». Основная часть доклада была посвящена понятиям и принципам, связанным с управлением документами, причём были предложены очень оригинальные определения ключевых терминов, имеющие очень мало общего как с законодательством, так и с терминологическим стандартом ГОСТ Р 51141. Естественно, что столь спорные идеи вызвали оживление в зале и бурную дискуссию.

Е.В.Едрышова (фирма «АС»)

В частности, Е.В.Едрышова считает, что электронный подлинник – как чаще  всего (но не всегда!) бывает с бумажными документами – должен быть только один, и при этом храниться в некоем спецхранилище. Любые побитно идентичные ему электронные объекты, по её мнению, подлинниками считаться уже не могут. С моей точки зрения, принятие подобной необычной точки зрения (слава богу, что весь мир в этом отношении давно уже определился) означало бы полный тупик для электронного документооборота. Справедливости ради отмечу, что есть несколько видов документов (например, коносаменты), для которых очень важно четко различать подлинник и любые сделанные впоследствии копии. Соответствующая структура ООН даже разработала рекомендации относительно того, как такие документы переводить в электронный вид, честно при этом добавив, что лучше все-таки этим не заниматься :)

Интересно, что в обоснование своей позиции докладчик ссылалась на ошибочное  определение понятия «подлинник» в ГОСТ Р 51141 как «первого или единственного экземпляра документа». На мой вопрос о том, что же оставляет у себя коммерческая фирма «АС» при заключении договоров с контрагентами - подлинник или копию договора, от докладчика я ответа так и не услышала.


В докладе была также предложена  (см. фото) авторская трактовка много обсуждавшегося на конференции понятия «юридическая значимость», которая, правда, не стыкуется с трактовкой, используемой в недавно введённой в Гражданский Кодекс статье «Юридически значимые сообщения»

Не менее интересна была и вторая часть доклада, в которой была изложена идеология Центра хранения электронных документов (ЦХЭД). Так как она была уж очень близка к той концепции, которая в свое время была предложена Росархивом для организации хранения электронных документов государственных органов, то у меня сложилось впечатление, что фирма «АС» в рамках сотрудничества с ВНИИДАД работает над этим вопросом. Правда, на прямой вопрос об этом внятного ответа я не получила.

Красиво, но … неправильно :)

Во всяком случае, несмотря на всю спорность, данное выступление, безусловно, пошло на пользу конференции, поскольку оно «встряхнуло» аудиторию, заставив её задуматься над непривычными трактовками традиционных понятий.

Н.Г.Суровцева

Из докладов этого дня (я, к сожалению, не смогла прослушать их все) я бы, наверное, выделила также доклад Наталии Геннадиевны Суровцевой из Екатеринбурга «Требования к документации в условиях внедрения интегрированных систем менеджмента». Ключевым в докладе был вопрос о том, нужны ли нам стандарты новой серии ISO 30300 «Система менеджмента документов», и насколько они вообще хороши и полезны. Больше всего меня порадовала попытка коллеги дать сбалансированный анализ достоинств и недостатков этих стандартов, поскольку у нас обычно или только хвалят, или только ругают. Кроме того, очень здорово, что отечественный специалист поднимает вопрос об управлении документами и информацией в системах менеджмента и о той роли, какую в этом отношении могут сыграть стандарты серии ISO 30300.

На конференции было немало и других интересных событий, но обо всём рассказать невозможно, и пусть на меня не обижаются те, кого я не упомянула :)

3 комментария:

  1. у Едрышовой взгляд такой воинственный

    ОтветитьУдалить
  2. Будучи одним из авторов идеи ЦХЭД Росархива, первое изложение которой было осуществлено в ВПИ ФАА (утверждена приказом Росархива 02 декабря 2011 г.), могу сказать, что концепция фирмы "АС", изложенная Едрышовой, не имеет АБСОЛЮТНО НИЧЕГО общего с тем, что было предложено Росархивом. В первом случае речь шла о ЦХЭД для документов постоянных сроков хранения, которые должны поступать в фед. архивы, и хранении электронных копий архивных документов (s.c. "НЗ") (см. подробнее на сайте Росархива), а у Едрышовой - об архиве организации, которая создает и хранит в своем ЦХЭД (вернее, в ЦОД) оперативную документацию в форме эл. документа. (Это понимание было подтверждено в докладе аналитика фирмы "АС" г-на Юфы, который прозвучал на второй части второго дня конференции). Жаль, что автор "впечатлений" так и не удосужился разобраться в этом...

    ОтветитьУдалить
  3. @Анонимный : Согласна с Вами в том, что один из нас не разобрался в услышанном. Правда, мы возможно, разойдёмся по вопросу о том, кто именно :)

    ОтветитьУдалить