Работа с обращениями граждан в государственных органах все чаще становится зоной повышенного риска, поскольку граждане, недовольные теми или иными действиями государственных структур, через суд пытаются добиться желаемых результатов.
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в марте 2013 года оценивал, правомочно ли руководитель отдела по приему граждан и документационному обеспечению Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Санкт-Петербургу направила заявление гражданки о преступлении для проведения проверки в прокуратуру Санкт-Петербурга, и правомочно ли должностное лицо прокуратуры не отменило это незаконное, по мнению гражданки, решение, признав подобные действия законными.
Суть спора
В марте 2012 года гражданка обратилась в Следственный комитет с заявлением, в котором просила провести проверку законности действий сотрудников коммерческой организации по отстранению ее от работы, невыплате более двух месяцев заработной платы, удержании трудовой книжки, иных документов, связанных с работой в организации.
В этом же заявлении гражданка, в том числе, просила при наличии признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 Уголовного кодекса РФ, возбудить уголовное дело в отношении генерального директора организации. Данное заявление не содержало сведений о наличии поводов и оснований для инициирования проверки в порядке уголовного судопроизводства, поэтому заявление было переслано для рассмотрения в прокуратуру.
Гражданка обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании незаконным решения о направлении ее заявления в прокуратуру, а также незаконным решения должностного лица прокуратуры, который не отменил это решение, признав эти действия законными.
Позиция Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в марте 2013 года исходил из того, что заявление о нарушении трудовых прав было правомерно направлено в прокуратуру Санкт-Петербурга, где оно было рассмотрено компетентным подразделением и на него был дан ответ заявителю, - ввиду чего права заявителя оспариваемыми действиями нарушены не были.
Суд отметил, что не всякое обращение, названное заявителем «сообщение о преступлении», подлежит регистрации в качестве сообщения о преступлении и проверке, а лишь такое, которое содержит фактические данные о готовящемся или совершенном деянии (действии или бездействии), содержащем признаки конкретного состава преступления.
В поданном заявлении сведения о деяниях руководителя организации, соответствующих признакам состава преступления, отсутствовали. В данном обращении имеется лишь указание на нарушение сотрудниками организации трудовых прав заявителя, поэтому у сотрудников Следственного комитета не имелось правовых оснований для регистрации обращения как заявления о преступлении, инициирования проверки и вынесения по нему одного из процессуальных решений.
Поскольку надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, в том числе за соблюдением трудовых прав граждан, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций в компетенцию Следственного комитета не входит и относится к полномочиям органов прокуратуры РФ, обращение гражданки с приложенными документами было направлено для рассмотрения и дачи ответа в прокуратуру Санкт-Петербурга, о чем заявитель была уведомлена в установленном порядке.
Суд признал решение о направлении заявления в прокуратуру Санкт-Петербурга законным, так как оно было принято в соответствии с требованиями п. 3 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, утвержденной Приказом Следственного комитета при прокуратуре РФ от 19 сентября 2007 года № 17, а следовательно, правовых оснований для признания незаконным упомянутого решения и его отмене у суда не имелось.
Поступившее в прокуратуру в мае 2012 года заявление об обжаловании решения о перенаправлении заявления в прокуратуру было рассмотрено компетентным подразделением в соответствии с требованиями законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения обращений граждан в системе прокуратуры РФ. По мнению суда, по результатам рассмотрения заявления заявителю дан подробный и обоснованный ответ.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции также исходил из пропуска заявителем срока на обращение в суд без уважительных причин.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в июле 2013 года своим апелляционным определением № 33-10004/2013 оставила без изменения решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Консультант Плюс
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=621338
Комментариев нет:
Отправить комментарий