вторник, 5 марта 2013 г.

США: Недостатки электронных медицинских документов


Заметка Джея Хенкока (Jay Hancock – на фото), ведущего  корреспондента агентства новостей в сфере здравоохранения Kaiser Health News, была опубликована 19 февраля 2013 года.

Скот Сильверстайн (Scot Silverstein) из Университета Дрексель (Drexel University) является ведущим критиком идеи быстрого перехода на компьютеризированные медицинские карты. По его мнению, пока что не доказано утверждение о том, что электронные медицинские карты (ЭМК) предотвращают больше ошибок, чем сами провоцируют.

Сильверстайн утверждает, что компьютерные ошибки, подобные той, когда тысячам пациентов клиники на Род Айленд (Rhode Island) были выданы неправильные назначения, вероятно, встречаются гораздо чаще и более опасны, чем думаю сторонники электронных медицинских документов.

Согласно раскрытой в 2011 году информации, содержащее дефекты программное обеспечение, используемое больничной группой Lifespan, распечатало распоряжения о выдаче пациентам таблеток короткого срока действия с низким содержанием активных веществ, в то время, как они должны были получать более сильные лекарства длительного действия. По информации группы Lifespan, никто в результате инцидента не пострадал.

Скот Сильверстайн

Однако Сильверстайн, врач и доцент кафедры медицинской информатики, сделавший себе имя на резкой критике электронных медицинских документов, считает, что инцидент в группе Lifespan является частью гораздо большей проблемы.

 «Прямо сейчас мы находимся в разгаре мании», когда традиционные карточки пациентов становятся компьютерными, отметил Сильверстайн в интервью, которое он дал в своем доме в Лансдейле. «Мы знаем, что в результате этого причиняется вред, но мы даже не знаем его масштабы. Один лишь упомянутый инцидент уже является достаточным основанием для проявления максимальной осторожности и замедления процесса перехода на новые технологии».

Использование электронных медицинских документов ускоряется благодаря уже превысившим 10 миллиардов долларов стимулирующим выплатам, которые федеральное правительство выплачивает внедряющим ЭМК поставщикам медицинских услуг. Чиновники и ученые единодушно считают, что компьютерные технологии позволят сократить число ошибок и повысить эффективность. Как сообщило в прошлом месяце Министерство здравоохранения США (Department of Health and Human Services),  4000 больниц внедрили или внедряют ЭМК. Семьдесят процентов врачей, опрошенных в сентябре исследовательской фирмой CapSite, сообщили, что они уже перешли на работу с электронными данными.

Но, повторяет Сильверстайн, представление о том, что электронные карты предотвращают больше ошибок, чем сами вызывают, пока что не доказано. Он подчеркивает тот факт, что правительство не требуют от поставщиков медицинских услуг сообщать о проблемах, поэтому многие вызванные компьютерами ошибки никогда не всплывут на поверхность.

Он не сбрасывает со счетов потенциал электронных документов в плане исключения повторных обследований и предупреждения врачей о возможном взаимодействии назначенных лекарств и о неожиданных опасностях.

Однако следствием спешки с внедрением стало появление плохо спроектированных продуктов, которые скорее могут запутать врачей, чем помочь им, говорит Ситльверстайн. По его мнению, электронные медицинские карты следует тщательно протестировать под контролем правительства, прежде чем применять в ситуациях, когда решается вопрос жизни или смерти пациента - так же, как поступают, например, с медицинским оборудованием или самолетами.

По мнению врача Джорджа Лундберга (George Lundberg), главного редактора издания «MedPage Today» и бывшего редактора «Журнала Американской медицинской ассоциации» (Journal of the American Medical Association), Сильверстайн «является ключевым критиком в данной области. «Для тех из нас, кто работает в медицине, слишком легко поддаться чрезмерно восторженному отношению к новинкам, которые, на первый взгляд, должны отлично проявить себя. Иногда мы заходим слишком далеко в своем энтузиазме и не видим оборотной стороны вещей».

Растущий массив документально зафиксированных фактов свидетельствуют о том, что плохо разработанное программное обеспечение может затруднять понимание клинических данных, выдавать неправильные указания по лечению и вызывать другие проблемы. Среди известных инцидентов, помимо случая в группе Lifespan,  ошибка при вводе данных, которая привела к смерти в 2010 году ребенка в больнице Advocate Lutheran General Hospital в штате Иллинойс; и проблема, имевшая место в компьютерной системе крупнейшего поставщика медицинских услуг на американском Среднем Западе – группы Trinity Health System, когда указания врача заносились в карты совсем других пациентов.

Среди компьютерных ошибок, о которых было добровольно извещено Управлением по контролю за качеством пищевых продуктов и медикаментов (Food and Drug Administration, FDA) были такие, которые, по мнению специалистов, были связаны с 44 случаями травм и шестью смертями (названия соответствующих лечебных учреждений не раскрываются). Среди проблем – слишком мелкие шрифты, из-за чего медицинские работники выбирали неправильные лекарства; перевернутое изображение, из-за которого хирург начал оперировать не на той стороне головы пациента; и потерянные или неправильно датированные результаты анализов, следствием чего стали ненужные операции или задержки с лечением.

По словам невропатолога из FDA Джеффри Шурена (Jeffrey Shuren), известные случаи такого рода «вероятно, отражают лишь небольшой процент реально имевших место инцидентов».

Знающие его лично люди говорят, что выступая на конференциях и ведя блог «Обновление здравоохранения» (Health Care Renewal), Сильверстайн документирует провалы электронных технологий и критикует больницы с тем же упорством, с которым в 1970-е годы он участвовал в создании компьютеров Heathkit, всё еще хранящихся в его доме.

 «У него последовательная точка зрения»: ИТ-технологии в здравоохранении «дают гораздо меньшую отдачу, чем утверждают их сторонники, и открывает новые, иногда очень сильные возможности для провалов», говорит Ричард Кук (Richard I. Cook), эксперт по медицинским ошибкам из университета Чикаго, который участвовал в работе группы  по безопасности электронных документов на базе авторитетного Института медицины (Institute of Medicine). «Никто не хочет, чтобы он был на виду. Но его убеждения и тон остаются непоколебимыми».

Профессиональная ассоциация HIMSS ( http://www.himss.org/ ), продвигающая электронные медицинские документы, отказалась давать какие-либо комментарии по поводу Сильверстайна. Пресс-секретарь Управления Национального координатора по использованию информационных технологий в медицине (Office of the National Coordinator for Health Information Technology), которое продвигает электронные документы от имени Администрации, сказал, что «Очень важно прислушиваться ко всем голосам» при обсуждении данного вопроса.

Получив образование как терапевт, а затем - по медицинским информационным технологиям в аспирантуре Йельского университета, Сильверстайн, которому сейчас исполнилось 55 лет, в начале 2000-х годов был директором по научной информации компании Merck & Co., а затем перешел на преподавательскую работу в университет Дрексель. В последние годы он работает в университете на полставки, остальное время консультируя адвокатов потерпевшей стороны в судебных спорах об ответственности за ненадлежащее оказание медицинских услуг. Его настойчивые, на протяжении более чем десяти лет предупреждения о рисках электронной медицины фактически закрыли ему возможность получения высокооплачиваемой работы в больнице или у разработчика программного обеспечения.

«Я уверен, что Скот устроился бы в жизни куда лучше, держа рот на замке и получив работу в одной из больниц крупной группы ...", говорит Мэтью Холт, критик Сильверстайна и сопредседатель группы «Здоровье 2.0» (Health 2.0), организующей конференции  по медицинским технологиям.

Многие считают, что он перебирает со своей критикой. Даже его поклонники морщились, когда в 2011 году он начал писать на блоге о смерти своей матери, которую в поданном им судебном иске он считал следствием компьютерной ошибки, вследствие чего больница Abington Memorial Hospital якобы не дала пациентке жизненно необходимое лекарство (и он, и больница отказались комментировать продолжающееся судебное разбирательство). По мнению некоторых из-за того, что он перевел свою кампанию в персональную плоскость,  она стала выглядеть менее объективной.

«Его отказ излагать свою точку зрения более умеренно делает её порой трудно воспринимаемой», отмечает скептически относящийся к электронным медицинским документам социолог из Университета Пенсильвании Росс Коппель (Ross Koppel).

Сам Сильверстайн говорит, что его позиции сегодня такая же, какой она всегда была. По его словам, он верит в то, что потенциал электронных документов может быть использован во благо. Но любой врач, который чувствует себя связанным положением клятвы Гиппократа «Во-первых, не навреди», добавляет он, не должен равнодушно смотреть на то, что сейчас происходит.

«Пациенты продолжают страдать и погибать в результате сбоев в медицинском уходе, вызванных плохими медицинскими информационными технологиями», продолжает Сильверстайн. «Я скептически оцениваю стиль и темпы» внедрений, «а не саму технологию как таковую... Единственное моё предубеждение – в отношении плохой медицины, а также людей, терпимо относящихся к плохой медицине».

Джей Хенкок (Jay Hancock)


Мой комментарий: Прогресс не остановить, и, с моей точки зрения, неизбежен переход на активное использование электронных медицинских документов, а в целом – на смешанный документооборот в медицине. Но следует помнить, что современные технологии и люди, их использующие, небезупречны, и необходимо заранее подумать как о мерах, снижающих вероятность сбоев и отказов, так и о действиях в чрезвычайных ситуациях, когда ИТ-системы окажутся неработоспособными – понимая, что такое обязательно случится.

Хотя такие люди, как Сильверстайн, нередко склонны преувеличивать риски современных технологий (часто забывая о том, что и традиционные технологии также далеко не идеальны), они предупреждают о вполне реальных опасностях, и игнорировать это предупреждение не стоит.

Источник: сайт Philly.com
http://articles.philly.com/2013-02-19/news/37162357_1_electronic-health-records-computer-mistakes-lifespan

3 комментария:

  1. Я не преувеличиваю. Как бы я хотел. Я в основном сообщают исследований и наблюдений других людей. Я больше верю большая проблема может быть некритической верой в "solutionism", см. http://hcrenewal.blogspot.com/2013/03/solutionism-are-all-healthcare-issues.html

    (Google выполнил эту перевода.)

    ОтветитьУдалить
  2. Hi Scot, nice to meet you! Thank you for your remark (and Google did his job well, too!). I do agree that widespread belief that “new technologies will solve all our problems” is unfounded. Risks associated with e-health and electronic medical records are definitely underestimated and should be highlighted.

    Рада видеть Вас на блоге, Скот! Спасибо за Ваш комментарий (автопереводчик Гугл, кстати говоря, неплохо справился со своей работой!). Я согласна, что вера в то, что «новые технологии решат все наши проблемы» не имеет под собой оснований. Риски, связанные с электронной медициной и электронными медицинскими документами определенно недооцениваются, и о них нужно говорить.

    ОтветитьУдалить
  3. Пусть будет здесь. Торжество разума и его сторонников по отношению к информатизации здравоохранения.
    На своем сайте (на стр. 1.2.3. и далее (разбросано)я уч. врач до конца года переделаю его.
    Http://govno.spb.ru Дарий. И пусть всегда будет Скот Сильверстайн. Впервые вижу аргументированный критический подход. Спасибо.
    Luk.51@qip.ru

    ОтветитьУдалить