Судебная практика: Увольнение и обходной лист

Существование такого документа, как обходной лист, и порядок его использования никак не урегулированы в Трудовом Кодексе. Он, тем не менее, достаточно широко используется в организациях ещё с советских времен при проведении процедуры увольнения сотрудника.

В данном случае (дело № 2-2331/12) Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга счел, что окончательный расчет не мог быть произведен работодателем до момента сдачи сотрудником оформленного в полном объеме обходного листа, и поэтому задержка работодателем выплаты денежных средств при увольнении не была признана нарушением трудового законодательства.

Суть спора

С 15 октября 2009 года Б. работала в должности заведующей секцией склада вещевого имущества. 28 марта 2012 года она подала рапорт об увольнении в соответствии с п.1 ч.2 ст. 82 (по соглашению сторон) федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ.

Приказом от 19 апреля 2012 года Б. была уволена со службы в органах внутренних дел с выплатой компенсации за 8 дней неиспользованного отпуска за 2012 год. Причитающиеся к выплате при увольнении денежные средства были выплачены (зачислены на банковскую карту Б.) лишь 25 апреля 2012 г.

Сочтя, что выплата ответчиком причитающихся ей при увольнении денежных средств не в день увольнения 20 апреля 2012 г., а на пять дней позже, нарушает ее права и создает угрозу неполучения социальных гарантий при увольнении из ОВД.

Б. обратилась в суд с иском, в котором просила:

• Признать увольнение незаконным в связи с нарушением порядка увольнения;


• Изменить дату увольнения, считая правильной дату увольнения по соглашению сторон не со дня издания приказа об увольнении, а со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу;


• Взыскать солидарно с ответчиков заработную плату за время вынужденного прогула с 21 апреля 2012 года по день вступления решения суда в законную силу;


• Взыскать солидарно с ответчиков проценты (денежную компенсацию) по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за нарушение сроков выплат при увольнении;


• Обязать ответчиков в солидарной ответственности соблюсти условия и обеспечить получение (выплату) денежных сумм по решению суда в неснижаемом размере, для чего: заключить договор с банком для проведения расчета, оплатить за счет средств ответчика все банковские услуги, в том числе по переводу и выдаче взыскателю денежных средств.

Позиция Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга рассмотрел дело в июле 2012 года и установил, что при увольнении Б. причитались к выплате в соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам Органов Внутренних Дел Российской Федерации»:

• компенсация за 8 дней неиспользованного отпуска;


• единовременное пособие при увольнении в размере 2-х окладов денежного содержания;


• денежная компенсация вещевого обмундирования.

Суд также установил, что обходной лист был сдан Б. работодателю 23 апреля 2012 года, а причитающиеся при увольнении денежные средства были перечислены 24 апреля 2012 г. и поступили на ее счет 25 апреля 2012 года.

Суд руководствовался статьей 140 Трудового кодекса, в соответствии с которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В ходе рассмотрения дела районный суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований Б., поскольку окончательный расчет с ней не мог быть произведен работодателем до момента сдачи оформленного в полном объеме обходного листа, что произошло 23 апреля 2012 года.

Суд счел, что доводы Б. о нарушении работодателем ее прав вследствие задержки выплаты сумм при окончательном расчете при увольнении не могут быть признаны убедительными и послужить основанием для удовлетворения иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в сентябре 2012 года (апелляционное определение № 33-13025/2012) оставила решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга без изменения; апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мой комментарий: К сожалению, суд, с моей точки зрения, внятно не разъяснил, почему без сдачи обходного листа невозможно было полностью рассчитаться с сотрудником и на какие правовые нормы опирается использование обходного листа.

Я нашла только один действующий документ МВД России (работодателя), в котором упоминается обходной лист, но он вступил в силу только 28 октября 2012 года.

Приказ МВД России от 26.07.2012 № 725 «Об утверждении Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации»

30. Для расчетов с лицами в случаях, когда при их увольнении стоимость обмундирования подлежит возмещению, оформляется справка-расчет стоимости вещевого имущества на удержание...

30.1. Начисленная к взысканию сумма проставляется на обходном листе уволенного; на основании справки-расчета стоимости вещевого имущества на удержание закрывается его карточка учета вещевого имущества личного пользования.

Содержавшая аналогичные положения «Инструкция о порядке удержания стоимости выданных военнослужащим предметов вещевого имущества в тех случаях, когда при их увольнении стоимость предметов вещевого имущества подлежит возмещению» (утв. приказом МВД России от 23 января 1996 г. № 31) была отменена с 10 января 2012 года. Но даже исходя из приведенных выше положений, основным документом для удержания стоимости вещевого имущества при увольнении сотрудника является справка-расчет, и соответствующие сведения лишь дублируются в обходном листе.

Источник: Кадис
http://www.kadis.ru/texts/index.phtml?id=66502