Разнообразны риски организаций, связанные с участием в электронных аукционах. Достаточно часто получается так, что вследствие чрезвычайных ситуаций организации не успевает в установленный законодательством срок подписать контракт в электронном виде. В таком случае у организации-победителя есть реальные шансы попасть в списки недобросовестных поставщиков.
Как правило, пострадавшие организации обращаются за защитой своих прав в арбитражные суды. На этот раз Арбитражный суд Амурской области в сентябре 2011 года посчитал, что вины организации в неподписании контракта нет, так как это произошло из-за аварии на подстанции и выключении в офисе компании электричества на 12 часов (дело № А04-4728/2011).
Суть спора
ООО «Прометей» в июле 2011 года было признано победителем аукциона на выполнение работ по замене деревянных оконных блоков на блоки из ПВХ профилей в здании Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 города Шимановска». Общество получило проект контракта, но в установленный срок его не подписало. Управление образования администрации г. Шимановска обратилось в Амурское управление Федеральной антимонопольной службы России (УФАС) с заявлением о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения муниципального контракта.
Рассмотрев данное обращение и проведя внеплановую проверку, антимонопольный орган вынес решение о включении сведений об участнике размещения заказа в реестр недобросовестных поставщиков.
Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный суд.
Позиция ООО «Прометей»
Общество объяснило, что в установленный срок не смогло заключить муниципальный контракт по независящим от него причинам - из-за того, что в день подписания контракта имело место аварийное отключение электроэнергии.
Позиция Амурского УФАС
По мнению УФАС, общество не приняло всех мер для того, чтобы исполнить обязательство по подписанию контракта в установленный срок, не проявило должной заботливости и осмотрительности для надлежащего исполнения обязательства.
Поскольку документооборот происходит в электронной форме, общество должно было предвидеть все риски, связанные с их проведением, в том числе отключение электричества и отсутствие Интернет-связи. Общество могло предотвратить нарушение срока подписания контракта, если бы не отложило его подписание на последний момент.
Позиция Арбитражного суда Амурской области
Суд посчитал требования общества обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в день подписания контракта 20 июля 2011 года с 10:00 до 22:00 в связи с аварией на подстанции, принадлежащей ООО «ЖКХ АНК», произошло аварийное отключение электроэнергии в офисе общества. По мнению суда, Амурским УФАС необоснованно в качестве доказательств отключения электроэнергии не была принята справка, подтверждающая этот факт.
Ещё одним доказательством, подтверждающим обоснованность причины несвоевременного подписания контракта является информация, представленная ООО «Интер.ком.», о произошедшем 20 июля 2011 года сбое в работе сети Интернет. На этих основаниях суд сделал вывод о том, что муниципальный контракт не подписан в срок по независящим от общества причинам.
Доводы УФАС об уклонении заявителя от подписания контракта в связи с тем, что последний имел возможность подписать муниципальный контракт в период с 16 по 20 июля 2011 года, не откладывая подписание на последний день срока, судом также не были приняты, поскольку Законом о размещении заказов не регламентирован порядок подписания победителем размещения заказов контракта в течение срока, установленного оператором электронной площадки. Следовательно, общество имело право подписать муниципальный контракт как в первый, так и в последний день установленного срока.
Суд также счел необходимым отметить, что общество выражало явное желание заключить муниципальный контракт, данный контракт представлял для него потребительскую ценность и оно предпринимало все возможные меры для заключения контракта. Общество совершало активные действия, направленные на соблюдение требований закона о размещении заказов, такие как направление оператору электронной площадки обращения о продлении срока подписания муниципального контракта и информирование Амурского УФАС о невозможности подписания контракта в срок.
В ходе рассмотрения дела на Комиссии Амурского УФАС общество также выражало согласие на подписание контракта. Указанные обстоятельства прямо опровергают выводы антимонопольного органа об уклонении участником размещения заказа от заключения муниципального контракта.
Суд пришел к выводу о недоказанности антимонопольным органом уклонения общества от заключения муниципального контракта, то есть совершение именно виновных, недобросовестных действий в части неподписания муниципального контракта в установленный законом срок, - а потому, по мнению суда, включение заявителя в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности и является явно несоразмерным характеру допущенного нарушения.
Суд признал недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 03.08.2011 о включении ООО «Прометей» в реестр недобросовестных поставщиков.
Шестой арбитражный апелляционный суд рассмотрел дело 1 декабря 2011 года и оставил решения суда первой инстанции в силе. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в марте 2012 года поддержал решения судов двух первых инстанций.
Источник: Официальный сайт Высшего арбитражного суда
http://ras.arbitr.ru/
Комментариев нет:
Отправить комментарий