Федеральный закон от 27 июля 2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - АПК) вступил в силу 2 ноября 2010 г. В АПК были внесены положения, устанавливающие обязательность проведения аудиозаписи судебных заседаний.
В ноябре 2011 года в своем интервью Председатель Высшего арбитражного суда Антон Иванов очень положительно оценил это нововведение (см.: «Глава ВАС Антон Иванов: «Если к нам никто не приходит, как мы можем сформировать судебную практику»» // РБК daily, 07 ноября 2011 года, http://www.rbcdaily.ru/2011/11/07/focus/562949981971189 ):
Суть дела
При рассмотрении в Арбитражном суде Вологодской области в апреле 2011 года по делу о споре хозяйствующих субъектов по поводу договора о выполнении опытно-конструкторской работы, суд принял отказ ЗАО «СВЭП» от встречного иска.
Основанием для прекращения производства по встречному иску, предъявленному Обществом, явилось принятие судом первой инстанции заявленного конкурсным управляющим Общества отказа от встречного иска.
Позиция ФАС Северо-Западного округа
При рассмотрении в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа решение суда первой инстанции о принятии отказа от иска было отменено.
Суд кассационной инстанции, изучив имеющееся в деле письменное заявление Общества об отказе от встречного иска, пришел к выводу о том, что по своему содержанию оно таково, что не позволяет соотнести его с предметом встречного иска. В протоколе заседания суда первой инстанции указано на то, что пояснения представителя Общества относительно отказа от встречного иска «содержатся на материальном носителе», однако письменное заявление Общества таких пояснений не содержит, при том, что оно не соотносится с предметом и основанием встречного иска.
Суд кассационной инстанции прослушал аудиозапись хода заседания суда первой инстанции и, опять же, не обнаружил нужных пояснений, поскольку представитель Общества, как следует из аудиозаписи, сказал лишь буквально следующее: Общество «отказывается от встречного иска о взыскании, так как документы...», - фраза осталась незаконченной.
На этом основании суд сделал вывод о том, что «отказ ответчика от встречного иска не был сформулирован, то есть фактически не был заявлен в установленном законом порядке».
Поскольку встречный иск не был рассмотрен по существу судом первой инстанции, решение в этой части было отменено, и дело было направлено для рассмотрения в указанной части в тот же суд.
Источник: Официальный сайт Высшего арбитражного суда
http://kad.arbitr.ru/
В ноябре 2011 года в своем интервью Председатель Высшего арбитражного суда Антон Иванов очень положительно оценил это нововведение (см.: «Глава ВАС Антон Иванов: «Если к нам никто не приходит, как мы можем сформировать судебную практику»» // РБК daily, 07 ноября 2011 года, http://www.rbcdaily.ru/2011/11/07/focus/562949981971189 ):
Глава ВАС Антон Иванов: «Введение обязательной аудиозаписи судебных заседаний не только существенно дисциплинировало лиц, участвующих в деле, и судей, но и, как нам кажется, повысило уровень доверия к судебным заседаниям: во всяком случае, жалоб стало меньше. Ведь теперь, чтобы узнать, что на самом деле происходило в судебном заседании, достаточно включить аудиозапись и уточнить все детали процесса.»Как на практике применяются аудиозаписи, демонстрирует постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 декабря 2011 г. по делу № А13-9804/2010.
Суть дела
При рассмотрении в Арбитражном суде Вологодской области в апреле 2011 года по делу о споре хозяйствующих субъектов по поводу договора о выполнении опытно-конструкторской работы, суд принял отказ ЗАО «СВЭП» от встречного иска.
Основанием для прекращения производства по встречному иску, предъявленному Обществом, явилось принятие судом первой инстанции заявленного конкурсным управляющим Общества отказа от встречного иска.
Позиция ФАС Северо-Западного округа
При рассмотрении в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа решение суда первой инстанции о принятии отказа от иска было отменено.
Суд кассационной инстанции, изучив имеющееся в деле письменное заявление Общества об отказе от встречного иска, пришел к выводу о том, что по своему содержанию оно таково, что не позволяет соотнести его с предметом встречного иска. В протоколе заседания суда первой инстанции указано на то, что пояснения представителя Общества относительно отказа от встречного иска «содержатся на материальном носителе», однако письменное заявление Общества таких пояснений не содержит, при том, что оно не соотносится с предметом и основанием встречного иска.
Суд кассационной инстанции прослушал аудиозапись хода заседания суда первой инстанции и, опять же, не обнаружил нужных пояснений, поскольку представитель Общества, как следует из аудиозаписи, сказал лишь буквально следующее: Общество «отказывается от встречного иска о взыскании, так как документы...», - фраза осталась незаконченной.
На этом основании суд сделал вывод о том, что «отказ ответчика от встречного иска не был сформулирован, то есть фактически не был заявлен в установленном законом порядке».
Поскольку встречный иск не был рассмотрен по существу судом первой инстанции, решение в этой части было отменено, и дело было направлено для рассмотрения в указанной части в тот же суд.
Источник: Официальный сайт Высшего арбитражного суда
http://kad.arbitr.ru/
Комментариев нет:
Отправить комментарий