Я не собираюсь останавливаться на всех тех многочисленных недостатках, которые не мог не иметь проект, написанный практически заново после завершившегося в сентябре 2010 года первого тура публичного обсуждения. Нынешний проект очень мало общего имеет с обсуждавшейся тогда концепцией, которая, в свою очередь, радикально отличается от подходов, использовавшихся при создании заслуживших мировое признание спецификаций MoReq и MoReq2. Так что я остановлюсь только на наиболее принципиальных вопросах.
Меня не устраивает то, что проект в самой минимальной степени учитывает целевое назначение систем управления документами и необходимость для пользователей соблюдать имеющиеся законодательно-нормативные требования к управлению документами. Попытка создать универсальные спецификации, по которым можно было бы сертифицировать как СЭД, так и кассовые аппараты (и это совсем не шутка!) привела к тому, что документ IMHO толком не годится ни для того, ни для другого. Поскольку требования сформулированы на новоизобретенном «птичьем» языке, малопонятном даже ИТ-специалистам, их, в отличие от требований MoReq2, будет сложно использовать для формирования собственных ТЗ. Показательный факт: если в первом туре публичного обсуждения участвовал целый ряд специалистов в области управления документами и архивного дела, то во втором туре почти все из них принимать участие не стали.
Поставщикам, желающим сертифицироваться на соответствие MoReq2010 в текущей версии, пришлось бы полностью переписать существующие продукты, и в том числе, возможно, убрать уже имеющиеся и востребованные клиентами, но не предусмотренные спецификациями дополнительные функциональные возможности. Участвовавшие в обсуждении представители поставщиков высказались недвусмысленно: они не собираются без веских на то оснований переделывать (и тем более портить) свои продукты, и скорее предпочтут подождать и посмотреть на опыт тех, кто первым рискнет создать MoReq2010-совместимый продукт. Как мне кажется, именно позиция поставщиков и определит дальнейшую судьбу проекта.
Особенно безумной является, с моей точки зрения, идея всю историю создания и использования каждого документа хранить на протяжении всего его жизненного цикла, и обязательно передавать вместе с документом при его экспорте в другие системы. В бумажном мире мы обходимся без того, чтобы, посылая куда-либо документ, прилагать к нему подробнейшую справку о том, кто и когда его создал, кто и когда его читал, в каких рубриках классификационной схемы он был зарегистрирован, какие события происходили с ним в СЭД, через какие СЭД прошёл и т.д. Нам вполне хватает подписи уполномоченного лица создавшей документ организации (ну, может быть, ещё нескольких реквизитов) – и IMHO большего на самом деле и не требуется! Я уже не говорю о рисках раскрытия конфиденциальной информации, возникающих при передаче вместе с документом «лишних» метаданных (на эти «грабли» уже сейчас организации нередко наступают).
Я считаю, что с электронными документами нужно поступать следующим образом: на определенных этапах их жизненного цикла должна проверяться их целостность и аутентичность. После надлежащего документирования успешности этой проверки, почти вся историческая информация, использовавшаяся в качестве доказательств в ходе проверки (особенно низкоуровневая контрольная информация), может быть благополучно забыта. Образно говоря, документ во внешний мир IMHO должен выходить с «диагнозом» о его целостности и аутентичности, а не с многотомной «историей болезни».
Положительной стороной проекта MoReq2010 стала попытка уйти от тех ограничений, которые являются наследием традиций работы с бумажными документами (это уже другой вопрос, что предлагаемые решения далеко не всегда кажутся разумными).
- Действительно стоит задуматься о том, чтобы классификационные схемы стали не только инструментом установления и отслеживания сроков хранения, но и эффективным средством поиска нужных документов.
- При работе с электронными документами нет необходимости держаться за сложившуюся в бумажном мире структуризацию дел (в MoReq2 предусматривалось два уровня – суб-дело и том).
- Предложена интересная единая концепция управления аналоговыми документами, а также электронными документами, которыми СЭД не может управлять непосредственно (например, это могут быть документы на съёмном носителе, лежащем в архиве). Она гораздо логичнее вызывавших улыбку конструкций MoReq2 (когда документы на тех же съёмных электронных носителях предлагалось считать физическими документами).
- Заслуживают внимания идеи по поводу того, как управлять документами в деловых системах.
Не очень хочется обобщать, но в последнее время у меня складывается ощущение, что в целом падает уровень стандартов в области управления документами, выпускаемых, в том числе, такими организациями, как МСА и ИСО, - не говоря уже о том, что они разрабатываются слишком долго. Учитывая темпы изменения технологий, за те пять лет, в течение которых хороший национальный стандарт преобразуется (часто с существенной потерей качества) в стандарт ИСО, он уже успевает частично устареть. Новые же разработки (такие как стандарты менеджмента документов серии 30300) очень сильно напоминают как раз проект MoReq2010 – при появлении даже призрачной возможности кому-то что-то продать (например, кого-то сертифицировать!), авторы этих документов готовы принести в жертву с большим трудом наработанные и завоевавшие международное признание принципы управления документами.
Комментариев нет:
Отправить комментарий