Судом рассматривалась жалоба индивидуального предпринимателя на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 ноября 2009 г. и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2010 г., которые признали правомочными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Тверской области в части доначисления налогов, пеней и штрафов в общей сумме более 3 млн. рублей, по документам, подтверждавшим закупку товара у ООО «Ригандо».
Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты предпринимателем ряда налогов и сборов, в том числе НДС за период с 01 октября 2005 г. по 30 сентября 2008 г., и НДФЛ и ЕСН - с 01 января 2005 г. по 31 декабря 2007 г., в ходе которой установила, что представленные предпринимателем товарные накладные, счета-фактуры, квитанции к приходным кассовым ордерам и кассовые чеки ООО «Ригандо» не подтверждают оплату товара указанному поставщику и принятие его к учету в установленном порядке, поскольку составлены с нарушением действующего законодательства, и содержат недостоверную и неполную информацию.
Более того, налоговый орган не поленился проверить, что из себя представляет ООО «Ригандо», и установил, что оно в 2004 - 2009 годах не представляло налоговую отчетность; банковские счета этого общества закрыты в 2000 г.; организация не располагается по указанному юридическому адресу; не имеет зарегистрированных контрольно-кассовых машин; а представленные предпринимателем кассовые чеки не соответствуют ни одной известной модели контрольно-кассовых машин.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, сделали вывод о том, что представленные им документы не подтверждают факт приобретения товаров у спорного поставщика и их оплаты, поскольку к учету были приняты документы, по которым невозможно установить факты приобретения и оплаты товара у ООО «Ригандо», а сам предприниматель действовал без должной осмотрительности и осторожности.
Суды также сделали вывод о том, что документы (договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам, кассовые чеки, выданные указанной организацией), представленные предпринимателем в обоснование понесенных расходов на приобретение у «Ригандо» товаров и принятия к вычету НДС, уплаченного этому поставщику, неполны, противоречивы и недостоверны, а потому не могут быть приняты в качестве доказательств.
При этом судебные инстанции указали на следующие недостатки оформления документов:
- Во всех без исключения договорах поставки отсутствует указание на лицо, подписавшее данные договоры, а также расшифровка подписи;
- В представленных счетах-фактурах отсутствует расшифровка подписи лица, подписавшего их в качестве руководителя;
- Отдельные счета-фактуры не подписаны ни руководителем, ни главным бухгалтером ООО «Ригандо»;
- В большей части счетов-фактур отсутствуют подписи главного бухгалтера, а в тех счетах-фактурах, где такая подпись имеется, отсутствует ее расшифровка;
- В материалы дела не представлено ни одного счета-фактуры, содержащего все необходимые подписи и их расшифровки;
- Часть товарных накладных не содержит не только ни одной подписи должностных лиц ООО «Ригандо», но и подписи самого предпринимателя в графе «грузополучатель»;
- Подписанные товарные накладные содержат только подписи главного бухгалтера указанного общества без расшифровки;
- Подписи главного бухгалтера, имеющиеся в товарных накладных, визуально отличаются от подписей главного бухгалтера, имеющихся в счетах-фактурах, составленных в те же даты, что и товарные накладные;
- Ни одна из представленных в материалы дела квитанций к приходным кассовым ордерам не содержит подписей кассира и главного бухгалтера ООО «Ригандо» и их расшифровок. На данных документах имеется только печать данного общества;
- На контрольно-кассовых чеках, выданных ООО «Ригандо», указаны номера контрольно-кассовой техники 20348509 и 29913567. Однако, согласно письму налогового органа, расположенного по месту регистрации указанного поставщика, зарегистрированной контрольно-кассовой техники за ООО «Ригандо» в данном налоговом органе не числится;
- На представленных заявителем чеках указанной контрольно-кассовой техники изменяются реквизиты, которые должны быть неизменными (номер признака фискальной памяти), а реквизиты, которые должны меняться, напротив, остаются неизменными (номер контрольной ленты);
- Отсутствуют сведения о доверенностях представителей ООО «Ригандо», доставлявших товар и получавших у заявителя наличные денежные средства;
- Не представлены товаросопроводительные документы, подтверждающие факт доставки товара из Москвы от указанного поставщика в адрес получателя.
Мой комментарий: Меня поразила дотошность налоговой инспекции и тщательность сбора доказательств неверного оформления документов. Понятно, что в данном случае предприниматель, скорее всего, попытался защищаться «липовыми» документами. Однако даже законопослушным организациям и индивидуальным предпринимателям данное судебное дело напоминает, что документировать свою деятельность нужно аккуратно, тем более, когда речь идет о налогах.
Источник: Кадис
http://www.kadis.ru/texts/index.phtml?id=47709
Комментариев нет:
Отправить комментарий