Федеральная служба по финансовым рынкам приказом от 25 марта 2010 года № 10-25/пз-н утвердила новый «Порядок обеспечения доступа граждан и организаций к информационному ресурсу» и «Состав сведений о деятельности ФСФР России, размещаемых на сайте ФСФР России в сети Интернет».
Моё внимание привлекли два пункта, касающиеся требования о размещении текстов официальных выступлений и заявлений руководителя и заместителей руководителя ФСФР России, - прежде всего требование о том, чтобы тексты докладов и выступлений размещались на сайте «в течение одного рабочего дня со дня выступления» (пп. 2.5. и 2.6.).
Правда, не совсем понятно, какие выступления подпадают в категорию «официальных». В принципе, любое выступление чиновника такого уровня на публике в его должностном качестве (например, приветственная речь на открытии конференции) может рассматриваться как официальное.
Вопрос не праздный: сейчас не редкость, когда высокопоставленные руководители «без бумажки» выступают с 10-20 минутным докладом перед самой различной аудиторией. Если подобные выступления «перед пионерами школьниками» расценивать как официальные, то, согласно нормативному документу, чиновнику придется, придя на следующий день на работу, тут же записать свою речь для выкладывания на сайт!
Я – за гласность, но против доведения её до абсурда, тогда чиновники могут начать отказываться от публичных выступлений только потому, чтобы не писать затем их тексты для сайтов. Считаю, что если речь произносилась не по-написанному, вполне достаточно выложить или аудио- / видеозапись выступления, и/или презентацию (если докладчик выступал со слайдами), и/или дать о нём пресс-релиз. А может быть, руководителям стоит подойти к этому вопросу с выдумкой – соглашаться на выступления с условием, что принимающая сторона обеспечит аудиозапись и подготовку к следующему дню. стенограммы :)
Также заинтересовали меня два пункта, связанные с уничтожением информации, размещенной на сайте, и с организацией контроля за работой сайта.
«Об утверждении Порядка обеспечения доступа граждан и организаций к информационному ресурсу и Состава сведений о деятельности ФСФР России, размещаемых на сайте ФСФР России в сети Интернет» (утв. Приказ ФСФР РФ от 25.03.2010 № 10-25/пз-н)Если с п.5.3. все понятно и правильно – такой подход позволяет минимизировать затраты на выявление различных технических огрехов, то п. 3.4. наглядно показывает, что пока в ФСФР не понимают, что удаление информации с сайта - гораздо более ответственное дело, чем им кажется. Актуальность – она ведь, как говорится, «в глазах смотрящего» :) Я бы настоятельно рекомендовала отнестись к этому вопросу более серьезно, и проводить подобную «чистку» с составлением официального акта об удалении с сайта документов и информации.
3.4. В случае утраты актуальности размещенной на Сайте информации (за исключением информации, к которой должен быть обеспечен доступ в течение определенных сроков) ответственные работники структурных подразделений ФСФР России, предоставившее такую информацию, не позднее одного дня с момента утраты актуальности направляют в Управление информации и мониторинга финансового рынка сообщение в электронном виде по электронной почте о снятии такой информации с Сайта.
5.3. Работники всех структурных подразделений ФСФР России, обнаружившие отсутствие доступа к Сайту либо разделу Сайта, а также другие технические неисправности, должны незамедлительно предоставить данную информацию в электронном виде по электронной почте в Управление административно-технического обеспечения.
Приведенный в документе список материалов, за размещение которых на сайте отвечает Управление делами и архива ФСФР, ярко показывает скромную роль службы ДОУ ведомства в освоении современных технологий. Из 139 видов размещаемой информации Управление делами отвечает за всего за 4 вида:
«Состав сведений о деятельности ФСФР России, размещаемых на сайте ФСФР России в сети Интернет»По-моему, это как-то маловато…
1.2. Адрес электронной почты для направления запросов пользователями информации и получения запрашиваемой информации.
7.3. Порядок и время приема граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, государственных органов и органов местного самоуправления.
7.4. Обзоры обращений граждан и организаций, общественных объединений, государственных органов и органов местного самоуправления, поступивших в ФСФР России, обобщенная информация о результатах их рассмотрения и о мерах принятых.
7.5. Телефоны и адресные реквизиты структурных подразделений ФСФР России по работе с обращениями граждан, сведения о порядке работы этих фамилия, имя и отчество подразделений; должностного лица ФСФР России, ответственного за работу с обращениями граждан, номер телефона, адрес электронной почты, по которому можно получить информацию справочного характера.
Источник: Кадис
http://www.kadis.ru/texts/index.phtml?id=47022
Наталья Александровна, добрый день! Надо же, когда поднятая тема http://rusrim.blogspot.com/2010/04/blog-post_2007.html#comments получает свое продолжение. Вот только «точкой входа» я предложил бы рассматривать постановление Правительства РФ от 10 сентября 2009 г. № 723 «О порядке ввода в эксплуатацию отдельных государственных информационных систем», а именно получение электронного паспорта государственным ресурсом. Смешно сказать, но на текущий момент в соответствующем Реестре зарегистрировано всего то… 10 информационных систем! См.: http://www.rsoc.ru/it/register/ И среди них нет ФСФР России. Следовательно, его сайт является «подкидышем», и чтобы на нем не размещалось (доклады, приказы, всемарсианские указы и т.п.), по обыденному именуется «липой».
ОтветитьУдалитьВ части классификации «официальных» выступлений, считаю необходимым вспомнить основы документирования информации (читающиеся со 1-го курса специализированных ВУЗов России), где опять же «точкой входа» является квалификация создающего документ, вернее, вид документа. Если руководитель (его служба ДОУ) настолько «недальновиден», и стремится свои выступления в подворотне, перед «пионерией», конференциях, публичных местах… поименовывать исключительно «докладами», «стратегиями», то за этот «базар» стоит понести ответственность -)). Если руководитель (его служба ДОУ) «дальновидны», то, вспомнив основы (или привлекая квалифицированных спецов) документирования информации, «доклад» поименуют иным видом публичного выступления, которых предостаточно. Затем существует специализированная (получающая за это денежку) Пресс-служба, которая и обязана взять на себя труд «фильтровки» «докладов». Следовательно, «абсурдности» в требованиях открытости органов исполнительной власти не существует. Говорить о «подходе с выдумкой», с моей точки зрения, «подталкивать» «несчастных наших чиновников» к «тотальному лицемерию», что реально чревато (последний пример снятие префекта ЮО Москвы). С уважением С.В. Дроков
С.В. Дроков>> Если руководитель (его служба ДОУ) настолько «недальновиден» ... то за этот «базар» стоит понести ответственность -)).
ОтветитьУдалитьЦеликом и полностью согласна! И насчёт "подкидыша" мне тоже понравилось :)
Наталья Александровна, а Вы что-нибудь слышали про платформу EREGEX - Electronic REGistered EXchanges – электронный коммуникационный инструмент для процессов интеграции с Европой и общим мировым пространством http://www.eregex.com/? Она (платформа) представляется, как ни странно (хотя, что в нашем мире может еще удивлять), чуть ли не новым Мировым Стандартом электронной коммуникации (sic!), соответствующий: закону о Финансовой Безопасности (LSF), легальному архивированию в стандарте AFNOR NF Z42-013 (запись WORM без возможности перезаписи в архиве) с сохранением юридической силы документов, правилам информационной безопасности согласно SOX, Basel- II. Эффектами EREGEX для дематериализации (какой изумительно «вкусный» термин!!) документооборота являются: сокращение административных затрат на 50-75 %, сокращение эффективных рисков на 80 %, сокращение сроков операций на 80 %, сокращение судебных процессов на 80 %, сокращение подлогов, мошенничества на 90 %. С уважением С.В. Дроков
ОтветитьУдалитьПосмотрела я на EREGEX. Скажу честно, ничем меня этот сайт особенно не впечатлил - все эти технологии хорошо известны, а увиденная реклама ("Подписывайте контракты электронно-цифровой подписью - и Вам гарантирован нулевой риск и отсутствие судебных споров", и т.д.) как-то заставила засомневаться если не в их честности, то в профессионализме.
ОтветитьУдалитьФокус заключается в том (и об этом мало кто знает), что именно у нашей страны чуть ли не самый большой опыт использования ЭЦП в деловой деятельности и государственном управлении. Я проверяла по правовым базам: в других странах практически нет судебных дел, в которых затрагиваются вопросы применения ЭЦП, в то время, как у нас их сейчас великое множество. Поэтому по части "нулевого риска" я бы скорее доверилась специалистам нашего КРИПТО-Про :)
...AFNOR NF Z42-013 (запись WORM без возможности перезаписи в архиве)...
Замечу, что последняя редакция этого стандарта 2009 года допускает возможность хранения документов и на перезаписываемых носителях т.е. не-WORM. Принципиальной является невозможность необнаруживаемой модификации самих документов.
...правилам информационной безопасности согласно SOX, Basel-II
А если попрошу перечислить "правила информационной безопасности согласно SOX"? Я-то ведь читала закон Сарбейнса-Оксли, и знаю, о чём он... Термин "информационная безопасность" в нем не встречается ни разу. Да и Basel-II - это совсем не стандарты серии ISO 27000 :)
... сокращение эффективных рисков на 80%, ... сокращение судебных процессов на 80%, сокращение подлогов, мошенничества на 90%
Мошенники у них технологически-отсталые, что ли? Или, может быть, бумажные документы не подделывает только ленивый? Во всяком случае, в нашей стране подобного эффекта от внедрения технологий не наблюдается. Одновременно в рекламе EREGEX видно противоречие: мошенничество сокращается не на 100% - а как же быть с "нулевым риском" и "полным отсутствием мошенничества", о которых вещают их баннеры?