Большая часть разговоров об «электронном правительстве» и «правительстве 2.0» вращается вокруг того, как органы государственного управления могут быть более прозрачными, предлагать новые возможности для участия граждан, давать возможность коммерческим организациям и отдельным лицам получать выгоду от «разработки» золотой жилы государственных машинно-читаемых данных. Есть, однако, еще один тонкий аспект, о котором стоит подумать. Это часть того, что я часто называют «другой стороной монеты» - обратный поток информации, показанный на приведенном ниже рисунке:
Мы создаём информацию и обмениваемся ей (на рис. – «данные сообщества») в различных формах: выкладывая фотографии на сайте Flickr, видео – на YouTube, точки зрения и истории - в блогах, контакты - на Facebook и LinkedIn, и так далее. Как все мы хорошо знаем, эта информация регулярно отслеживается ведомствами, задачей которых является «шпионить» за нами с целью защиты национальной безопасности, предотвращения преступлений и преследования преступников. Недавняя статья на сайте ZDNet (см. http://blogs.zdnet.com/BTL/?p=31996 ) показывает, что социальные сети используют не только такие ведомства, как ФБР, - но также и налоговая служба (IRS), для контроля соблюдения налогового законодательства. Это не новость: даже в моей стране [Италии – Н.Х.], были примеры, когда информация, размещенная на негосударственных сайтах неправительственных служила основанием для начала расследований.
Был случай, когда 30 апреля 2008 года итальянская налоговая служба опубликовала на своём веб-сайте сведения о заявленном доходе и уплаченных налогах из налоговых деклараций всех граждан за 2005 год. Уже на следующий день налоговики убрали с сайта эти списки, но они и по сей день доступны в виде простых текстовых файлов в различных файлообменных сетях. Это, наверное, был крупнейший эксперимент по привлечению широкой публики к обработке государственных данных (crowdsourcing), который когда-либо проводился государственными органами. Многие будут критиковать такие действия, как вторжение в частную жизнь, - хотя в ряде стран (например, в Швеции) существует практика свободного доступа к налоговым данных любого гражданина. Тем не менее, в таких странах, как Италия, где уклонение от уплаты налогов является очень серьёзной структурной проблемой, обращение к «мудрости» широкой публики имеет смысл.
Есть немало областей, в которых предоставление доступа к бòльшим объёмам информации о людях и коммерческих организациях, а также более глубокий анализ и объединение той информации, которую сами эти лица размещают на бесчисленных социальных сетях, могут быть в равной степени полезными и для государства, и для его субъектов. Помимо предотвращения и расследования разного рода преступлений, - как насчёт выявления типичных сценариев, моделей поведения и т.д. (patterns)? На основе этих данных могут быть приняты решения о том, где нужно повысить качество услуг. Скажем, группа людей, в рамках виртуального сообщества по «школьным» вопросам, может обсуждать проблемы с расписание школьных автобусов, в то время как другие люди могут обмениваться мнениями по проблеме стимулирования экологически-чистых технологий, дискутируя на сайте Facebook о характеристиках различных плазменных экранов. Есть масса самых неожиданных мест, где можно отыскать информацию, имеющую отношение к конкретной инициативе или политике правительства либо к конкретной государственной услуге.
Ожидая большей прозрачности от правительства, мы в ответ должны быть готовы обеспечить собственную большую прозрачность. Требуя возможности объединять и анализировать данные государственных органов, мы должны принять, что правительство тоже изучает те данные, что мы опубликовали в открытом доступе, и использует их в сочетании с персональными данными, хранящимися в государственных базах данных.
И по мере того, как растёт наш аппетит к прозрачности, сотрудничеству и участию в деятельности государственных органов, мы должны признать, что в некоторых сферах деятельности и при решении некоторых задач, государственные контроль и управление могут быть дополнены или заменены общественными. Если, например, существует ярко выраженное неравенство в исполнении налоговых обязательств, то будет расти давление на правительство, с требованием предоставить исходные данные, показывающие, кто уклоняется от уплаты налогов, - равно как уже сегодня существует потребность в публикации оценок качества работы учителей, врачей и государственных служащих.
Раз уж мы поддерживаем идею прозрачности и требуем больше сведений о тех организациях и людях, что нас обслуживают, - то должны быть готовы сами принять то же лекарство. Интересно, сколь многие сторонники «открытого правительства» готовы испытать на себе эту сторону «правительства 2.0»?
Андреа ди Майо (Andrea Di Maio)
Источник: блог Гартнер
http://blogs.gartner.com/andrea_dimaio/2010/03/19/the-bright-dark-side-of-government-2-0-are-we-ready/
Комментариев нет:
Отправить комментарий