воскресенье, 30 апреля 2017 г.

Судебная практика: Заявления о передаче недееспособного лица под опеку и закон об обращениях граждан


Работа с обращениями граждан является важным элементом всей российской системы государственного управления. При этом нормы, связанные с порядком их рассмотрения содержатся не только в законе «Об обращениях граждан», но и в нескольких других российских законах.

Верховный суд Республики Башкортостан рассмотрел в марте 2016 года дело № 4А-91/2016, в котором рассматривался вопрос об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан, который был установлен в законе «Об опеке и попечительстве».

Суть спора


Прокуратурой была проведена проверка исполнения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан администрацией муниципального района. По результатам проведенной проверки постановлением прокурора в отношении главного специалиста по охране прав детей администрации муниципального района было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ.

Было установлено, что в адрес главы администрации поступило обращение гражданина о передаче под опеку недееспособной. В этот же день оно было передано на рассмотрение главному специалисту по охране прав детей администрации муниципального района. Обращение заявителя в 30-дневный срок не было рассмотрено. Постановление об установлении опеки было издано с опозданием, а ответ заявителю вовсе не был дан. Срок рассмотрения обращения не продлевался.

Привлекая служащую к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что ею было нарушено право гражданина на получение ответа на обращение в федеральный орган исполнительной власти в срок, установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», с чем согласился судья межрайонного суда.

Постановлением мирового судьи судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан, оставленным без изменения решением судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан, главный специалист по охране прав детей администрации муниципального района была привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, гражданка обжаловала их в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Позиция Верховного суда Республики Башкортостан

Верховный суд Республики Башкортостан рассмотрел дело № 4А-91/2016 в марте 2016 года и отметил, что выводы судебных инстанций являются неверными.

Суд обратил внимание на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 1 закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», установленный в нем порядок распространяется на все обращения за исключением тех, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Порядок рассмотрения заявления об установлении опеки установлен Гражданским кодексом РФ и федеральным законом от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».  Согласно закону (ч. 2 ст. 11), опекун или попечитель назначается с их согласия или по их заявлению в письменной форме органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в установлении над ним опеки или попечительства, в течение месяца с момента, когда указанному органу стало известно о необходимости ее установления.

Суд сделал вывод о том, что на правоотношения гражданина и муниципального органа, возникающие при подаче заявления о передаче недееспособного лица под опеку, положения федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» не распространяются. Это не было учтено прокурором при возбуждении дела об административном правонарушении, мировым судьей при рассмотрении дела и судьей межрайонного суда при рассмотрении жалобы.

Постановление мирового судьи судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан от 17 декабря 2015 года и решение судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 января 2016 года, вынесенные в отношении главного специалиста по охране прав детей администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Верховный Суд Республики Башкортостан удовлетворил жалобу главного специалиста по охране прав детей администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан.

Постановление мирового судьи судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан и решение судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении главного специалиста по охране прав детей администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан было отменено.

Мой комментарий: Я согласна с позицией Верховного суда Республики Башкортостан о том, что, если порядок рассмотрения того или иного вида обращений граждан установлен специальным законодательством, «привязывать» к этому закон «Об обращениях граждан» неправильно.

В то же время статья 5.59  КоАП «Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан» относится не только к закону «Об обращениях граждан», поэтому за нарушения положений других законов, регламентирующих порядок их рассмотрения и исполнения, привлекать к ответственности по этой статье можно и нужно.

Источник: Консультант Плюс
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=1493997

суббота, 29 апреля 2017 г.

Судебная практика: Архивная справка о среднем заработке гражданина и постановка на учет в качестве безработного


Русская поговорка «Без бумажки ты букашка» очень точно передает чувства человека в ситуации, когда него самого ничего не зависит. Соответственно, меня всегда радует, когда наши суды, разбирая споры, связанные с защитой трудовых и пенсионных прав наших граждан, внимательно изучают не только существующие в законодательно-нормативной базе требования к представлению конкретных видов документов, но и ту роль, которую тот или иной вид документа играет в деловой деятельности.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в марте 2013 года (апелляционное определение № 33-1908/2013) дала ответ на вопрос о том, может ли архивная справка о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы быть основанием для постановки на учет в качестве безработного.

Суть спора

Гражданин обратился в «Центр занятости населения Нижнеомского района» Омской области с целью постановки на учет в качестве безработного, в чем ему было отказано, поскольку не была представлена справка о среднем заработке с последнего места работы установленного образца.

Прокурор Нижнеомского района Омской области обратился в суд в интересах гражданина с исковым заявлением к Центру занятости населения, пояснив, что гражданин представил в центр справку из архивного сектора Администрации Нижнеомского муниципального района Омской области о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (СПК «Паутовский»). Предоставление архивной справки было обусловлено ликвидацией предприятия, в котором гражданин работал.

Прокурор просил суд обязать Центр занятости населения зарегистрировать гражданина в качестве безработного и назначить ему пособие по безработице.

Позиция Центра занятости населения Нижнеомского района

Гражданину было отказано в постановке на учет в органе службы занятости, поскольку он не представил справку о среднем заработке с последнего места работы, вместо которой была представлена архивная справка.

Согласно разъяснениям, изложенным в письме Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 5 августа 2011 года, перечень документов, необходимых для принятия решения о признании гражданина безработным, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию в части замены справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы ее копией.

Позиция Нижнеомского районного суда Омской области

Нижнеомскоий районный суд Омской области в январе 2013 года установил, что непредставление гражданином справки из СПК «Паутовский» было обусловлено тем, что организация определением Арбитражного суда Омской области была признана банкротом и ликвидирована.

Правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях к подбору подходящей работы были утверждены Постановлением Правительства РФ от 7 сентября 2012 года №891.

В соответствии с Правилами постановка на регистрационный учет безработных граждан осуществляется государственными учреждениями службы занятости населения при предъявлении указанными гражданами ряда документов, в том числе справка о среднем заработке за последние 3 месяца по последнему месту работы.

При обращении в Центр занятости гражданином была представлена архивная справка, выданная архивным сектором Администрации Нижнеомского муниципального района Омской области. В справке со ссылкой на ведомости по начислению заработной платы был указан размер его заработной платы за последние месяцы работы в СПК «Паутовский».

Из трудовой книжки гражданина видно, что из СПК «Паутовский» он был уволен в связи с сокращением численности штата работников.

Конкурсное производство в отношении СПК «Паутовский» уже завершено. Суд отметил, что, учитывая, что последний работодатель гражданина был ликвидирован, то представленная архивная справка являлась единственным доступным документом, содержащим сведения о среднем заработке истца за последние три месяца по последнему месту работы.

По мнению суда, гражданин был объективно лишен возможности представить иной документ о среднем заработке, который требует Центр занятости населения Нижнеомского района.

Суд указал, что среднемесячный заработок работника может подтверждаться справкой, выданной, в случае ликвидации работодателя, архивной организацией, располагающей необходимыми сведениями, переданными работодателем, поскольку в ином порядке получение требуемых документов не представляется возможным.

Достоверность сведений, содержащихся в архивной справке, Центр не оспаривал, возражая против формы представления сведений о средней заработной плате.

Ссылки Центра занятости населения на письмо Минздравсоцразвития от 05 августа 2011 года № 23-5/10/2-7677 и разъяснения Министерства труда и социальной защиты РФ от 06 сентября 2012 года № 16-5/305, в которых указывается, что перечень документов, необходимых для принятия решения о признании гражданина безработным, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию, а справка о заработной плате не может быть заменена ее копией, не могут быть приняты во внимание.

Суд подчеркнул, что гражданин представил официальный документ, надлежащим образом удостоверенный и содержащий истребуемые сведения.

По мнению суда, формальное толкование приведенных выше ведомственных актов не должно допускать ущемление конституционно гарантированного право гражданина на социальные выплаты, получения помощи в трудоустройстве.

Нижнеомский районный суд Омской области удовлетворил исковые требования прокурора в интересах гражданина к Центру занятости населения. Суд обязал Центр зарегистрировать его в качестве безработного и назначить ему пособие по безработице

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда оставила без изменения решение Нижнеомского районного суда Омской области, а апелляционную жалобу Центра занятости населения Нижнеомского района - без удовлетворения.

Мой комментарий: Практически одновременно с принятием решения Судебной коллегией была опубликована информация Минтруда России от 5  марта 2013 года «Ответы на вопросы органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих полномочия в области содействия занятости населения, по применению Правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, Правил регистрации безработных граждан, требований к подбору подходящей работы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2012 г. № 891 «О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях к подбору подходящей работы». Позиция Минтруда однозначна – не важно, кто выдал справку о зарплате; главное, чтобы справка содержала всю необходимую для назначениям пособия информацию:
20) Законом о занятости населения, Правилами регистрации безработных граждан не установлено, кем может выдана справка о среднем заработке. Может ли выданная в установленном порядке архивная справка являться одним из документов, необходимых для принятия решения о признании зарегистрированного гражданина безработным?

На основании норм Трудового кодекса Российской Федерации и положений постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 12 августа 2003 года N 62 "Об утверждении Порядка исчисления среднего заработка для определения размера пособия по безработице и стипендии, выплачиваемой гражданам в период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по направлению органов службы занятости" справку о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы может выдать только работодатель, с которым гражданин прекратил трудовые отношения по любым основаниям до обращения в целях поиска подходящей работы в центр занятости населения.

Справки, выданные архивной организацией, могут быть приняты при условии, если из содержащихся в них сведений можно получить информацию о среднем заработке гражданина за последние 3 месяца по последнему месту работы.
Источник: Консультант Плюс
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=786976
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=143239

пятница, 28 апреля 2017 г.

Европейский надзорный орган высказался за осторожный подход к идее бартера электронного контента на персональные данные


В Евросоюзе существует такой орган, как Европейский орган надзора над защитой персональных данных (The European Data Protection Supervisor, EDPS), задачей которого является следить за тем, чтобы фундаментальные права и свободы физических лиц, и в особенности их право на неприкосновенность частной жизни, уважались институтами и учреждениями Евросоюза. Он также должен давать рекомендации этим институтам и учреждениям по всем вопросам, связанным с обработкой персональных данных. Еврокомиссия (правительство Евросоюза) обязана консультироваться с EDPS при принятии нормативно-правовых актов, затрагивающих права и свободы физических лиц, связанные с обработкой их персональных данных.

14 марта 2017 года EDPS опубликовал интересный документ – «Мнение 4/2017 относительно предложения о принятии европейской Директивы по отдельным аспектам, связанным с контрактами на поставку электронного контента» (EDPS Opinion 4/2017 on the Proposal for a Directive on certain aspects concerning contracts for the supply of digital content). Документ объёмом 26 страниц доступен по адресу https://edps.europa.eu/sites/edp/files/publication/17-03-14_opinion_digital_content_en.pdf

Как отмечается в резюме для руководства, «EDPS понимает важность ориентированной на данные экономики для экономического роста в Евросоюзе и её роли в электронной среде, как это сформулировано в стратегии «Единого цифрового рынка» (A Digital Single Market Strategy for Europe, см. http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:52015DC0192&from=EN ). Мы последовательно выступаем за синергию и взаимодополняемость между законодательством о защите прав потребителей и законодательством о защите персональных данных. Поэтому мы поддерживаем цель предложенной Еврокомиссией в декабре 2015 года Директивы по отдельным аспектам, связанным с контрактами на поставку электронного контента» (Directive of the European Parliament and of the Council on certain aspects concerning contracts for the supply of digital content, см. http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:52015PC0634&from=EN ) – повысить защищённость потребителей, которые должны раскрывать персональные данные в качестве условия получения «электронных товаров»».

«Один из аспектов проекта Директивы, однако, является проблематичным, поскольку она будет применима не только к ситуациям, когда электронный контент будет оплачиваться деньгами, но и в тех случаях, когда электронный контент будет предоставляться не за деньги, а в обмен на предоставление персональных или любых других данных. EDPS предупреждает против включения любых новых положений, вводящих идею оплаты людьми товаров и услуг своими персональными данными таким же образом, как деньгами. Фундаментальные права, такие как право на защиту персональных данных, не могут быть сведены к простым потребительским интересам, а персональные данные не могут рассматриваться просто как ещё один товар.»

Как показывает практика, персональные данные рассматриваются сейчас многими компаниями как ценный товар, и они готовы в обмен на них предоставлять определенные электронные товары и услуги. В ряде случаев такие компании могут злоупотреблять свои положением, пытаясь вынудить субъектов персональных данных предоставить определенные (возможно, избыточные) данные и/или отказаться от надлежащей их защиты и разрешить практически неограниченное использование. По сути EDPS предупреждает о том, что возможен конфликт двух ветвей законодательства, и обработка собранных таким образом персональных данных может быть признана незаконной, а полученные согласия – ничтожными, если будет установлено, что субъекты персональных данных действовали под давлением, а поставщик электронного контента злоупотребил своим монопольным положением. EDPS явно хочет воспрепятствовать тому, чтобы граждане продавали «права первородства за чечевичную похлёбку»…

Источник: сайт EDPS
https://edps.europa.eu/sites/edp/files/publication/17-03-14_opinion_digital_content_en.pdf

По мнению Президента РФ, принципиально важно обеспечить широкую доступность архивных материалов


20 апреля 2017 года в Большом Кремлёвском дворце Президент России Владимир Путин провёл 39-е заседание Российского организационного комитета «Победа», на котором речь, прежде всего, шла о важности сохранения исторической правды.

В своем вступительном слове В.В.Путин подчеркнул, что «у нас идёт открытое обсуждение о самых спорных вопросах истории не только периода Второй мировой войны, но и других эпох. Наша позиция заключается в том, что история, какой бы трудной и противоречивой она ни была, призвана не ссорить людей, а предостерегать от ошибок, помогать укреплять добрососедские отношения».

В.В.Путин также отметил, что необходимо в том числе «вести последовательную, постоянную работу в части патриотического воспитания».

Учитывая, что без архивных документов ни изучение истории, ни обсуждение спорных вопросов невозможно, Президент сделал очень важное заявление в отношении необходимости обеспечить их доступность:
Выступление Президента РФ В.В.Путина на 39-е заседании Российского организационного комитета «Победа» 20 апреля 2017 года

Считаю принципиально важным обеспечивать широкую доступность к архивным материалам, обеспечить их публикацию, возможность обратиться к первоисточникам, документам: это эффективное, действенное средство против разного рода домыслов и мифов.

Для размещения архивных и других материалов нужно создавать современные качественные интернет-ресурсы с интерактивными возможностями, удобным поиском нужных сведений; ориентироваться, конечно, при этом, прежде всего, на молодёжь, предлагая и продвигая соответствующие продукты с помощью тех же соцсетей.
Мой комментарий: Свою позицию Президент высказал достаточно четко: он считает основным способом обеспечения доступа к архивным документам их размещение в Интернете на специальных информационных ресурсах. При этом он обратил особое внимание на то, что информация об этих ресурсах и их содержимом должна активно продвигаться в социальных сетях, т.к. в первую очередь эти материалы должны быть ориентированы на молодежь.

Как мне кажется, Росархиву стоит учесть эту позицию Президента при доработке «Порядка использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах Российской Федерации» (см.: http://rusrim.blogspot.ru/2017/03/blog-post_8.html и
http://rusrim.blogspot.ru/2017/04/blog-post_34.html ).

Кроме того,  я не думаю, что о времени, в котором мы живем сейчас, будет меньше споров, чем об истории Великой отечественной войны. Эти споры идут уже сейчас, и в качестве аргументов и доказательств используется разнообразнейшая информация и документы. От ныне действующих архивистов во многом зависит, будут в состав Архивного фонда страны включены те разнообразные источники, включая электронные, которые с максимальной объективностью и полнотой отразят всю историю нашей эпохи – или же от первых двух декад 21-го века в архивах не останется ничего, кроме малоинтересных типовых официальных бумаг.

Источник: Сайт Президента Российской Федерации
http://kremlin.ru/events/president/news/54347